Spinoza’s Correspondence: Spinoza-Authored Letters, English Manifestation Section section-0038

As to the first point, we know that whatsoever is, when considered in itself without
regard to anything else, possesses perfection, extending in each thing as far as the
limits of that thing’s essence: for essence is nothing else. I take for an illustration the
design or determined will of Adam to eat the forbidden fruit. This design or
determined will, considered in itself alone, includes perfection in so far as it expresses
reality; hence it may be inferred that we can only conceive imperfection in things,
when they are viewed in relation to other things possessing more reality: thus in
Adam’s decision, so long as we view it by itself and do not compare it with other
things more perfect or exhibiting a more perfect state, we can find no imperfection:
nay it may be compared with an infinity of other things far less perfect in this respect
than itself, such as stones, stocks, &c. This, as a matter of fact, everyone grants. For
we all admire in animals qualities which we regard with dislike and aversion in men,
such as the pugnacity of bees, the jealousy of doves, &c.; these in human beings are
despised, but are nevertheless considered to enhance the value of animals. This being
so, it follows that sin, which indicates nothing save imperfection, cannot consist in
anything that expresses reality, as we see in the case of Adam’s decision and its
execution.

Again, we cannot say that Adam’s will is at variance with the law of God, and that it
is evil because it is displeasing to God; for besides the fact that grave imperfection
would be imputed to God, if we say that anything happens contrary to His will, or that
He desires anything which He does not obtain, or that His nature resembled that of
His creatures in having sympathy with some things more than others; such an
occurrence would be at complete variance with the nature of the divine will.

Quant au premier point, nous savons que tout ce qui est, considéré en soi sans égard à rien d’autre, possède une perfection qui s’étend, en chaque chose, jusqu’aux limites de l’essence de cette chose, car l’essence n’est rien d’autre. Je prendrai pour exemple le dessein ou la volonté déterminée d’Adam de manger le fruit défendu. Ce dessein ou cette volonté déterminée, considéré en lui-même seulement, enveloppe de la perfection dans la mesure où il exprime de la réalité. On peut donc en inférer que nous ne pouvons concevoir l’imperfection dans les choses que lorsque nous les considérons par rapport à d’autres choses possédant plus de réalité. Ainsi, dans la décision d’Adam, tant que nous la considérons en elle-même et ne la comparons pas à d’autres choses plus parfaites ou manifestant un état plus parfait, nous ne pouvons trouver aucune imperfection. Bien plus, on peut la comparer à une infinité d’autres choses beaucoup moins parfaites qu’elle à cet égard, telles que les pierres, les troncs, etc. En fait, chacun l’accorde. Car nous admirons tous chez les animaux des qualités que nous considérons avec déplaisir et aversion chez les hommes, telles que l’ardeur combative des abeilles, la jalousie des colombes, etc. Ces qualités sont méprisées chez les êtres humains, mais on considère néanmoins qu’elles rehaussent la valeur des animaux. Cela étant, il s’ensuit que le péché, qui n’indique rien d’autre qu’une imperfection, ne peut consister en rien qui exprime de la réalité, comme nous le voyons dans le cas de la décision d’Adam et de son exécution.

De plus, nous ne pouvons dire que la volonté d’Adam est en désaccord avec la loi de Dieu et qu’elle est mauvaise parce qu’elle déplaît à Dieu. Outre qu’on imputerait à Dieu une grave imperfection si l’on disait que quelque chose arrive contrairement à sa volonté, qu’il désire quelque chose qu’il n’obtient pas, ou que sa nature ressemble à celle de ses créatures en éprouvant davantage de sympathie pour certaines choses que pour d’autres, un tel événement serait en complète contradiction avec la nature de la volonté divine.