Spinoza’s Correspondence: Spinoza-Authored Letters, English Manifestation Section section-0066

My sixth observation you accept absolutely, and yet you say, that your whole
difficulty remains (inasmuch as there may be, you think, several self-existent entities
of different nature; as for instance thought and extension are different and perhaps
subsist by their own sufficiency). I am, therefore, forced to believe, that you attribute
to my observation a meaning quite different from the one intended by me. I think I
can discern your interpretation of it; however, in order to save time, I will merely set
forth my own meaning. I say then, as regards my sixth observation, that if we assert
that anything, which is indeterminate and perfect only after its kind, exists by its own
sufficiency, we must also grant the existence of a Being indeterminate and perfect
absolutely; such a Being I will call God. If, for example, we wish to assert that
extension or thought (which are each perfect after their kind, that is, in a given sphere
of being) exists by its own sufficiency, we must grant also the existence of God, who
is absolutely perfect, that is of a Being absolutely indeterminate. I would here direct
attention to what I have just said with regard to the term imperfection; namely, that it
signifies that a thing is deficient in some quality, which, nevertheless, belongs to its
nature. For instance, extension can only be called imperfect in respect of duration,
position, or quantity: that is, as not enduring longer, as not retaining its position, or as
not being greater. It can never be called imperfect, because it does not think,
inasmuch as its nature requires nothing of the kind, but consists solely in extension,
that is in a certain sphere of being. Only in respect to its own sphere can it be called
determinate or indeterminate, perfect or imperfect. Now, since the nature of God is
not confined to a certain sphere of being, but exists in being, which is absolutely
indeterminate, so His nature also demands everything which perfectly expresses
being; otherwise His nature would be determinate and deficient.

Vous acceptez absolument ma sixième observation, et pourtant vous dites que toute votre difficulté demeure, puisqu’il peut y avoir, pensez-vous, plusieurs entités existant par elles-mêmes et de natures différentes, comme la pensée et l’étendue, qui sont différentes et subsistent peut-être par leur propre suffisance. Je suis donc contraint de croire que vous attribuez à mon observation un sens entièrement différent de celui que j’avais en vue. Je pense pouvoir discerner votre interprétation. Toutefois, afin de gagner du temps, je me bornerai à exposer mon propre sens. Je dis donc, au sujet de ma sixième observation, que, si nous affirmons qu’une chose qui n’est indéterminée et parfaite que dans son genre existe par sa propre suffisance, nous devons aussi accorder l’existence d’un Être absolument indéterminé et parfait. Cet Être, je l’appellerai Dieu. Si, par exemple, nous voulons affirmer que l’étendue ou la pensée, qui sont chacune parfaites dans leur genre, c’est-à-dire dans une sphère donnée de l’être, existent par leur propre suffisance, nous devons également accorder l’existence de Dieu, qui est absolument parfait, c’est-à-dire d’un Être absolument indéterminé. Je voudrais ici attirer l’attention sur ce que je viens de dire au sujet du terme imperfection, à savoir qu’il signifie qu’une chose manque de quelque qualité qui appartient néanmoins à sa nature. Par exemple, l’étendue ne peut être dite imparfaite qu’eu égard à la durée, à la position ou à la quantité, c’est-à-dire parce qu’elle ne dure pas plus longtemps, ne conserve pas sa position ou n’est pas plus grande. Elle ne peut jamais être dite imparfaite parce qu’elle ne pense pas, puisque sa nature n’exige rien de tel, mais consiste uniquement dans l’étendue, c’est-à-dire dans une certaine sphère de l’être. C’est seulement par rapport à sa propre sphère qu’elle peut être dite déterminée ou indéterminée, parfaite ou imparfaite. Or, puisque la nature de Dieu n’est pas confinée dans une certaine sphère de l’être, mais existe dans l’être absolument indéterminé, sa nature exige aussi tout ce qui exprime parfaitement l’être. Autrement, sa nature serait déterminée et déficiente.