Short Treatise on God, Man, and His Well-Being, French Manifestation Section section-0027

↑ Le rôle des différents personnages dans ce dialogue n’est pas très-clair. Par exemple, ici, il semble que le Désir n’ait fait autre chose que confirmer les arguments de la Raison en faveur de l’unité de substance. Et cependant l’Amour s’emporte contre lui, et réclame le secours de la Raison, qui réfute le Désir. Celui-ci, à son tour, lorsqu’il reprend la parole, combat la Raison. Autant que je puis comprendre cette discussion confuse, dont le texte est peut-être mutilé, le Désir semble soutenir la cause d’un naturalisme inférieur contre l’unité panthéistique. C’est dans ce dialogue et dans le suivant que les critiques allemands ont trouvé des rapports frappants avec Giordano Bruno. Voir Sigwart ( Dissertation ), p. 113, et ( Traduction ) p. 168-199, Avenarius, p. 11-19. (P. J.)

↑ Le désir n’a rien dit de semblable dans ce qui précède. Il est donc vraisemblable que le texte est altéré ou mutilé. (P. J.)

↑ Seconde intention , notion abstraite. (P. J.)

↑ Un des deux manuscrits porte : cerder (cause première prior ) ; l’autre vorder (cause éloignée, ulterior ou remota , en opposition à la cause prochaine, proxima ). Nous préférons, avec le traducteur allemand cette dernière leçon, où paraît, en effet, plus clairement une sorte d’opposition apparente avec la cause immanente. (P. J.)

↑ La négation n’est ni dans l’un, ni dans l’autre des deux manuscrits ; mais nous admettons comme vraisemblable la correction proposée par M. Sigwart, le texte littéral donnant un sens qui paraît contradictoire : « En disant que Dieu est une cause éloignée, je n ’entends parler que des choses que Dieu produit immédiatement. » Au lieu de niet als , ne que, il y aurait simple niet , c’est-à-dire la particule négative pure et simple. (P. J.)

↑ Ce passage prouve manifestement que ce dialogue n’est qu’une suite, et suppose quelque chose d’antérieur car Th. n’a rien dit de semblable dans ce qui précède. (P. J.)

↑ Cette pensée ne se lie pas clairement à ce qui précède. Il y a encore là sans doute quelque interversion, ou quelque interpolation. (P. J.)

↑ Nouvelle allusion à quelque chose qui nous manque. (P. J.)

↑ The role of the different characters in this dialogue is not very clear. For example, here Desire seems to have done nothing but confirm Reason's arguments in favor of the unity of substance. Yet Love becomes enraged against him and calls for the aid of Reason, who refutes Desire. Desire, in turn, when he speaks again, opposes Reason. So far as I can understand this confused discussion, whose text may be mutilated, Desire seems to uphold the cause of an inferior naturalism against pantheistic unity. It is in this dialogue and the following one that German critics have found striking connections with Giordano Bruno. See Sigwart (Dissertation), p. 113, and (Translation), pp. 168-199; Avenarius, pp. 11-19. (P. J.)

↑ Desire has said nothing of the kind in what precedes. It is therefore likely that the text is corrupt or mutilated. (P. J.)

↑ Second intention, an abstract notion. (P. J.)

↑ One of the two manuscripts reads cerder (first cause, prior); the other, vorder (remote cause, ulterior or remota, in opposition to the proximate cause, proxima). With the German translator, we prefer the latter reading, in which a sort of apparent opposition to the immanent cause does indeed appear more clearly. (P. J.)

↑ The negation is in neither of the two manuscripts; but we accept as probable the correction proposed by Mr. Sigwart, since the literal text gives a meaning that appears contradictory: “In saying that God is a remote cause, I mean only the things that God produces immediately.” Instead of niet als, only, there would be simply niet, that is, the pure and simple negative particle. (P. J.)

↑ This passage manifestly proves that this dialogue is only a continuation and presupposes something earlier, for Th. has said nothing of the kind in what precedes. (P. J.)

↑ This thought is not clearly connected with what precedes. There is doubtless again some transposition or interpolation here. (P. J.)

↑ Another allusion to something that is missing from our text. (P. J.)