The Law and the Word Chapter or lecture VI

We have now, I hope, laid a sufficiently broad foundation of the relation between the Law and the Word. The Law cannot be changed, and the Word can. We have two factors, one variable, and the other invariable; so that from this combination any variety of resultants may be expected. The Law cannot be altered, but it can be specialized, just as iron can be made to float by the same law by which it sinks. Now let us try to figure out in our imagination an ideal of the sort of results we should want to bring out from these two factors.

In the first place I think we should like to be free from all worry and anxiety; for a life of continual worry is not worth living. And in the second we should like always to have something to look forward to and feel an interest in; for a life entirely devoid of all interest is also not worth living. But, granted that these two conditions be fulfilled, I think we should all be well pleased to go on living _ad infinitum_. Now can we conceive any combination of the Law and the Word which would produce such results? that is the question before us. The first step is to generalize our principle as widely as possible, for the wider the generalization, the larger becomes the scope for specialization. The invariable factor we already know. It is the Law, always creating in accordance with the Word that sets it in motion, whether constructive or destructive; so what we really have to consider is the sort of Word (i.e. Thought or Desire) which will set the Law working in the right direction. It must be a Word of confidence in its own power; otherwise by the hypothesis of the case it would be giving contradictory directions to the Law, or to borrow a simile from what we have learnt about waves in ether, it would be sending out vibrations that would cancel one another and so produce no effect. Then it must be a Word that does not compromise itself by antagonizing the Law of unity, and so producing disruptive forces instead of constructive ones. And finally, we must be quite sure that it really is the right Word, and that we have been making no mistake about it. If these conditions be fulfilled the logical result will be entire freedom from anxiety. Similarly with regard to maintaining a continued interest in life. We must have a continued succession of ideals, whether great or small, that will carry us on with something always just ahead of us; and we must work the ideals out, and not let them evaporate in dreams. If these conditions be fulfilled we have before us a life of never-ending interest and activity, and therefore a life worth living. Where then are we to find the Word which will produce these conditions: perfect freedom from anxiety and continual, happy interest? I do not think it is to be found in any way but by identifying our own Word with the Word which brings all creation into existence, and keeps it always moving onward in that continuous forward movement which we call Evolution. We must come back to the old teaching, that the Macrocosm is reproduced in the Microcosm, with the further perception that this identity of principle can only be produced by identity of cause. Law cannot be other than eternal and self-demonstrating, just as 2 x 2 must eternally = 4; but it remains only an abstract conception until the Creative Word affords it a field of operation, just as twice two is four remains only a mathematical abstraction until there is something for you to count; and accordingly, as we have already seen, all our reasoning concerning the origin of Creation, whether based on metaphysical or scientific grounds, brings us to the conception of a Universal and Eternal Living Spirit localizing itself in particular areas of cosmic activity by the power of the Word. Then, if a similar Creative Power is to be reproduced in ourselves, it must be by the same method: the localizing of the same Spirit in ourselves by the power of the same "Word." Then our Word, or Thought, will no longer be that of separate personality, but that of the Eternal Spirit finding a fresh centre from which to specialize the working of the Law, and so produce still further results than that of the First or simply Cosmic and Generic Creation, according to the two maxims that "Nature unaided fails," and that "Principle is not limited by Precedent."

I want to make this sequence clear to the student before proceeding further:

1. Localization of the Spirit in specific areas of Creative Activity.

2. Cosmic or Generic Creation, including ourselves as a race resulting from this, and providing both the material and the instruments for carrying the work further by _specializing the Original Creative Power_ through individual Thought, just as in all cases of scientific discovery.

3. Then, since what is to be specialized through our individual Thought is the Word of the Originating Power itself, in order to do this we must think in terms of the Originating Word, on the general principle, that any power must always exhibit itself in terms of the instrument through which it works.

This, it appears to me, is a clear logical sequence, just as a tree cannot make itself into a box, unless there be first the idea of a box which does not exist in the tree itself, and also the tools with which to fashion the wood into a box; while on the other hand there could never be any box unless there be first a tree. Now it is just such a sequence as this that is set before us in the Bible, and I do not find it adequately set forth in any other teaching, either philosophical or religious, with which I am acquainted. Some of these systems contain a great deal of truth, and are therefore helpful as far as they go; but they do not go the whole way, and for the most part stop short at the first or simply Cosmic Creation; or, if they attempt to pass beyond this, it is on the line of making unaided power of the individual the sole means by which to do so, and thus in fact always keeping us at the merely generic level. Such a mode of Thought as this, fails to meet the requirements of our conception of a happy life as one entirely exempt from fear and anxiety. In like manner also it fails to meet the first requirements of the whole series, viz.: the Word should be certain of itself; and if it be not certain of itself we have no assurance that it may not eventually disappoint our hopes. In short, this mode of thought leaves us to bear the whole burden from which we want to escape. So it is not good enough; we must look for something better.

Now this something better I find in the _Promises_ contained in the Bible, and it is this that to my mind distinguishes our own Scriptures from the sacred books of all other nations, and from all systems of philosophy. I do not at all ignore the current objections to the possibility of Divine Promises, but I think that on examination they will be found to be superficial and resulting from want of careful enquiry into the true nature of the Promises themselves. How is it possible for the Laws of the Universe to make exceptions? How can God act by individual favouritism unless it be either through sheer caprice, or by the individual managing to get round Him in some way, either by supplying some need which He cannot supply for Himself, in which case God is of limited power, or else by flattering Him, in which case He is the apotheosis of absurd vanity. The two are really the same question put in different ways--the question of individual exceptions to the general Law.

The answer is that there are no individual exceptions to the general Law; but there are very various degrees of realization of the Principle of the Law, and the more a man works with the Principle the more the Law will work for him; so that the finer his perception of the Principle becomes, the more he will appear to be an exception to the Law as commonly recognized.

Edison and Marconi are not capriciously favoured by the laws of Nature, but they know more about them than most of us.

Now it is just the same with the Bible Promises. They are Promises according to Law. They are based upon the widest generalization and hence lead to the highest specialization through the combined action of the Law and the Word--Jachin and Boaz, the Two Pillars of the Universe.

These Promises comprise all sorts of desirable things: health of body, peace of mind, earthly prosperity, prolongation of life, and, finally, even the conquest of death itself; but always on one condition: perfect "Confidence in the power of the All-Originating Spirit in response to our reliance on the Word." This is what the Bible calls Faith; and it is perfectly logical when we understand the principle of it, for every Thought of doubt is, in effect, the utterance of a Word which produces negative results by the very same law by which the Word of Faith produces positive ones. This is the only condition which the Bible imposes for the fulfilment of its Promises, and this is because it is inherent in the nature of the Law by which their fulfilment is to be brought about.

A few texts will suffice as examples of the Bible Promises, and no doubt most of my readers are familiar with many others; but it would be worth while to read the Bible through, marking all such texts, and classifying them according to the sort of promises they contain.

Read, for instance, Job xxii, 21, etc. This is a most remarkable passage containing among other things the promise of earthly wealth; or again Job v, 19, etc., where we find promises of protection in time of danger, power over material nature, and prolonged life. While in Job xxxiii, 23, etc., there is promise of return to youth, a promise which is repeated in Psalm ciii, 5. Again in Isaiah lxi, 20, etc., there is the promise of immensely extended physical life, death at the age of one hundred being counted so premature as to resemble that of an infant, and the normal standard of age being compared to a tree which lives for centuries; and the same passage also promises immediate answer to prayers. The Psalms are full of such promises, and they are scattered throughout the Bible.

Now there is an unfortunate tendency among people who read their Bible with reverence, to what they call "spiritualize" such passages as these, which means that they do not believe them. They say such things are impossible; and therefore they must have some other meaning, and accordingly they interpret the words metaphorically, as referring to something to be experienced in another life, but quite impossible in this one.

Of course there are spiritual equivalents to these things, and the teaching of the Bible is, that they are the outward correspondences of inward spiritual states; but to "spiritualize" them in the way I am speaking of, is nothing but unbelief in the power of God to work on the plane of Nature. How such readers square their opinion with the fact that God has created Nature, I do not know. Even in the animal world we find wonderful instances of longevity. If an elephant be not overworked before he is twenty, he is in full working power up to eighty, and will then be capable of light work for another twenty years, after which he may yet enjoy another twenty years of quiet old age as the reward of his labours, while crocodiles and tortoises have been known to live for centuries. If then such things be possible in the ordinary course of Nature in the animal world, why need we doubt the specializing power of the Word to produce far greater results in the case of man? It is because we will not accept the maxim, that "Principle is not limited by Precedent" in regard to ourselves, though we see it demonstrated by every new scientific discovery. We rely more on the past experience of the race, than on the Creative Power of God. We call Him Almighty, and then say that in His Book He promises things which He is not able to perform. But the fault is with ourselves. We limit "the Holy ONE of Israel," and as a consequence get only so much as by our mental attitude we are able to receive--again the old maxim that "Power can only work in terms of the instrument it works through." I do not say that it is at all easy for us to completely rid ourselves of negative race-thought ingrained into us from childhood, and subtly playing upon that generic impersonal self in us of which I have spoken, and which readily responds to those thought-currents to which we are habitually attuned. It is a matter of individual growth. But the promises themselves contain no inherent impossibility, and are logical deductions from the principles of the Creative Law.

If the power of the Spirit over things of the material plane be an impossibility, then by what power did Jesus perform his miracles? Either you must deny his miracles, or you must admit the power of the Spirit to work on the material plane--there is no way out of the dilemma. Perhaps you may say: "Oh, but He was God in person!" Well, all the promises affirm that it is God who does these things; so what it is possible for God to do at one time, it is equally possible for Him to do at all times. Or perhaps you hold other theological views, and will say that Jesus was an exception to the rest of the race; but, on the contrary, the whole Bible sets Him forth as the Example--an exception certainly to men as we now know them, but the Example of what we all have it in us to become--otherwise what use is He to us? But apart from all argument on the subject we have his own words, telling us that those who believe in Him, i.e., believe what He said about Himself--shall be able to do works as great as His own, and even greater (John xiv, 12). For these reasons it appears to me that on the authority of the Bible itself, and also on metaphysical and scientific grounds we are justified in taking such promises as those I have quoted in a perfectly literal sense.

Then there are promises of the power that will attend our utterance of the Word. "Thou shalt also decree a thing and it shall be established unto thee" (Job xxii, 28). "All things are possible unto you" (Mark ix, 23). "Whosoever ... shall believe that what he sayeth cometh to pass, he shall have whatsover he sayeth" (Mark xi, 23), and so on.

Other passages again promise peace of mind. "Thou wilt keep him in perfect peace whose mind is staid on Thee, because he trusteth in Thee" (Isaiah xxvi, 3). "Let him take hold of my strength that he may make peace with me" (Isaiah xxvii, 5). St. Paul speaks of "The God of Peace" in many passages, e.g., Rom. xv, 33; 2 Cor. xiii, 11; 1 Thess. v, 23, and Hebr. xiii, 20; and Jesus, in his final discourse recorded in the fourteenth, fifteenth and sixteenth chapters of St. John's Gospel, lays peculiar stress on the gift of Peace.

And lastly there are many passages which promise the overcoming of death itself; as for instance Job xix, 25-27; John viii, 51, and x, 28, and xi, 25 and 26; Hebr. ii, 14 and 15; 1 Cor. xv, 50-57; 2 Tim. i, 10; Rom. vi, 23 ("The gift of God is eternal life in Jesus Christ, our Lord").

"God commanded the blessing, even Life for evermore" (Ps. cxxxiii, 3).

Now I hope the reader will take the trouble to look up the texts to which I have referred, and not be lazy. I am sure he would do so if he were promised a ten pound note or a fifty dollar bill for his pains, and if these promises are not all bosh, there is something worth a good deal more to be got by studying them. Just run through the list: health, wealth, peace of mind, safety, creative power, and eternal life. You would be willing to pay a good premium to an Insurance Office that could guarantee you all these. Well, there is a Company that does this without paying any premium, and its name is "God and Co., Unlimited"; the only condition, is that you yourself have to take the part of "Co." and it is not a sleeping partnership, but a wide-awake one!

So I hope you will take the trouble to look up the texts; but at the same time you must remember that the reading of single texts is not sufficient. If you take any isolated phrase you choose, without reference to the rest of the Book, there is no nonsense you cannot make out of the Bible. You would not be allowed to do that sort of thing in a Court of Law. When a document is produced in evidence, the meaning of the words used in it are very carefully construed, not only in reference to the particular clause in which they occur, but also with reference to the intention of the document as a whole, and to the circumstances under which they were written. The same word may mean very different things in different connections; for instance I remember two reported cases in one of which the word "Spanish" meant a certain sort of leather, and in the other a kind of material used in brewing; and in like manner particular texts are to be interpreted in accordance with the gist of the Bible as a whole.

This is just the mistake the Jews made, of building up theories on particular texts, and which Jesus corrected when he said: "Search the Scriptures, for in them ye think ye have eternal life, and these are they which testify of me" (John v, 39), or, as the Revised Version puts it: "Ye search the Scriptures because ye think that in them ye have eternal life; and these are they which bear witness of me," which appears to be the better rendering. The words "ye think" is the key to the whole passage. He says in effect: "You fancy that eternal life is to be found in the book. It is not to be found in the book, but in what the book tells you about, and here I am as a living example of it." It is just the same with everything else. No book can do more than tell you about a thing; it cannot produce it. You may study the cookery book from morning till night, but that will not give you your dinner.

What Jesus meant was, that we should read the Scriptures in the same way we should read any other book of practical instruction. First think what it is all about; then look at the nature of the general principles involved, and then see what instruction the book gives you for their practical application. _Then go and do it_. And remember also a further difference between reading about a thing and doing it. A book is for everybody, and can therefore, only give general instruction; but when you come to do the thing you will always find it works with some personal modifications,--not departures from the general principles you have read about, but specializations of them--and in this way you will learn much that is not to be got out of books, even the best.

I remember many years ago, when I was much younger, asking one of our leading water-colour artists,[3] how he would recommend me to study landscape painting, and he said: "Practise continually from Nature, and you will learn more than any one can teach you; that is how I have learnt, myself." On the subject, then in question, he said just what Jesus did: "Here I am as a practical example of what I tell you." And another thing is, that the more you think principles out for yourself and try to observe them in practice, the clearer the meaning of your book will become to you. I have a few excellent books on painting, but I had no idea how excellent they were when I first got them; practical experience has taught me to find much more in them than I did at first, for now I understand better what they are talking about. Well, that is the way to read the Bible, neither despising it as worthless tradition, nor treating the mere letter of it with superstitious veneration; both extremes are to be equally avoided. In fact the Bible tells us so itself: "The letter killeth, but the Spirit giveth life" (2 Cor. iii, 6); this, of course, does not mean that the letter can be tampered with, any more than a judge can alter the wording of a document put in evidence; it must be interpreted in the general sense of the document as a whole; and when the letter is thus vivified by the Spirit, it will be found fully to express it. But we require to enter into the Spirit of it first.

Now it appears to me, that taken in this way, the Bible is an exceedingly practical book, and that is why I want the reader to get at some general principles which he will find, _mutatis mutandis_, equally applicable all round, whether to electricity, or to life, and whatever may be the subject-matter, it will always be found to resolve itself into a question of the relation between Law and Personality. If now we read the Bible Promises in the light of the general principles we have considered in the earlier pages, we shall find that they are all Promises according to Law. They are statements of the results to be obtained by a truer realization of the principles of Law and Personality than we have hitherto apprehended.

We must always bear in mind that the Law is set in motion by the Word. The Word does not _make_ the Law, but gives it something to work upon, so that without the Word there could be no manifestation of the Law, a truth embodied in the maxim, that "Every Creation carries its own mathematics along with it." If the reader remembers what I have said in the chapter of "The Soul of the Subject," he will see that the principle involved, is that of the susceptibility of the Impersonal to suggestions from the Personal. This follows of course from the very Conception of Impersonality; it is that which has no power of selection and volition, and which is therefore without any power of taking an initiative on its own account.

In a previous chapter I have pointed out that the only possible conception of the inauguration of a world-system, resolves itself into the recognition of one original and universal Substantive Life, out of which proceeds a corresponding Verb, or active energy, reproducing in action what the Substantive is in essence. On the other hand there must be something for this active principle to work in; and since there can be nothing anterior to the Universal Life or Energy, both these factors must be potentially contained in it. If, then, we represent this Eternal Substantive Life by a circle with a dot in the centre, we may represent these two principles as emerging from it by placing two circles at equal distance below it, one on either side, and placing the sign "+" (plus) in one, and the sign "-" (minus) in the other. This is how students of these subjects usually map out the relation of the _prima principia_, or first abstract principles. The sign "+" (plus) indicates the Active principle, and the sign "-" (minus) the Passive principle. If the reader will draw a little diagram as described, it will help to make what follows clearer.

Necessarily the initiative must be taken by the Active principle; and the taking of initiative implies selection and volition, that is to say, the essential qualities of personality; and Passivity implies the converse of all this, and therefore is Impersonality. The two principles in no way conflict with one another, but are polar opposites, like the positive and negative plates of a battery, or the two ends of a magnet. They are complementary to one another, and neither can work without the other. A little consideration will show that this is not a mere fancy, but a self-obvious generalization, the contrary to which it is impossible to conceive. It is simply the case of the box which cannot come into existence without the activity of the carpenter and the passivity of the wood.

From such considerations as this the deep thinkers of old times posited the generating of a world-system by the interaction of what they named Animus Dei, the Active principle, and Anima Mundi, or Soul of the Universe, the Passive principle--the one Personal, and the other Impersonal; and by the hypothesis of the case the only mode of activity possible to Anima Mundi is response to Animus Dei. But the same impersonal passivity must also make Anima Mundi receptive likewise to lesser and more individualized modes of Personality, and it becomes, so to say, fecundated by the ideas thus impressed upon it. In every case "the word is the seed." We may picture this planting of an idea or "word" in the Cosmic soul as acting very much like the initial impulse that starts a train of waves in ether, and these thought-waves are reproduced in corresponding forms; or, to recur to the simile of seed, the cosmic soul acts like the soil and gives it nourishment. Looking at it in this way the old exponents of these things regarded the Active principle as Masculine, and the Passive as Feminine, the one generating and the other nutritive, corresponding to the words _rouah_ and _hoshech_, the expansion and compression principles in the Hebrew text of the opening verses of Genesis.

If then we posit this impersonal Soul of the Universe as the living principle dwelling in the substance of the etheric Universal Medium it will account for a good many things. If it be asked why we should assume the presence of a living principle in the Universal Substance the answer is in the maxim "Quod ex Vivo Vivum," what proceeds from Life is living. Then as we see by our diagram, Anima Mundi equally with Animus Dei proceeds from the original Substantive of Life, and therefore, on the principle of the above maxim, that like produces like, Anima Mundi must also be a living thing whose vehicle is the Universal Substance.

We may picture then, the response of the indwelling Soul of the Universal Medium to our Thought, as starting corresponding vibrations in the Substance of the Medium, just as our own thought, acting through the vibratory system of our nerves, causes our body to make the movement we intend. But perhaps you will say: How can this be, seeing that by the hypothesis the Soul of the Universe is Impersonal, and therefore unintelligent? Well, it is just this fact of having no thought of its own, that enables us to impress our thought upon it and cause it, so to say, to "take on" an intelligence relatively to the subject of our thought, much in the same way that the impersonal soul in the human subject "takes on" or reflects the thought of the hypnotist, and not infrequently develops it to a far greater extent than the original thought of the operator expressed. Such a hypothesis--and I think some such hypothesis is needed to account for any creation at all--throws light on the _modus operandi_ of the Bible Promises. We plant the Word of the Promise in the womb of Anima Mundi, and if we do not uproot it by using the same power adversely, it is bound to come to fruition in due course, by the same Law by which the world-systems are formed; and if we are to believe that the Word of the Promise is not our own word, but the Word of God, then our Thought of it is imbued with a corresponding power as we hand it over to Anima Mundi. Thus the Promises fulfil themselves automatically, in accordance with the principles of the relations between Law and Personality, and they do so, _not in our own power_, but by the Power of the Word of God.

This, then, gives us at least an intelligible working hypothesis of the rationale of the Bible Promises. The measurement of their fulfilment is exactly proportional to our belief in them, not from any unintelligible cause, and still less from any unreasoning feat of a capricious Deity, but by the working of an intelligible Law. If any of my readers happens to be an electrician, he will find an exact parallel in what is known as Ohm's Law. Such readers will be familiar with the formula C = E/R, but for the benefit of those to whom this formula may be unintelligible, I will give a few words of explanation. C means the current of electricity which is to be delivered for any work that is to be done. E stands for the Electro-motive force which generates the current; and R is the Resistance offered to the current by the conductor, such as the wires through which it flows. If there be no resistance, the full amount of current generated would be delivered. But without any conductor no current could be delivered, and therefore there must be _some_ resistance, and so the full power of the Electro-motive force can never be delivered by the Current. The amount that will be delivered is the original power of the Electro-motive force divided by the Resistance. The Resistance therefore acts as a restricting force, limiting the extent to which the power of the original Electro-motive force shall be delivered at the point where the work is to be done, but at the same time no delivery at that point could be effected without it; so the Resistance also has a necessary part to play in the working of the circuit. Now if we want to translate the formula C = E/R into terms of spiritual force we may put it thus: E stands for the limitless Potential of the Eternal Spirit; C stands for the current flowing from it; and R stands for the localizing quality of our thought. We cannot entirely dispense with this localizing quality, for our whole purpose is to transmute the _unlimited_, undifferentiated power, which subsists in the Eternal Substantive of Spirit, into a particular differentiated mode of action, which therefore implies a corresponding centralization. This is the proper function of our thought. It is this compressing power which, as I said above, the Hebrew renders by the word "_hoshech_" in the opening verses of Genesis, and which is the necessary complementary to the converse expanding power or "_rouah_." It takes the co-operation of the two to produce any results.

Restricted, then, to its proper function our R or condensing quality is an essential factor in the work. But if it be allowed to take the form of doubt or unbelief, then it renders the flow of the current from the Spirit ineffective to the extent to which the doubt is entertained; and if doubt be allowed to degenerate into total unbelief and denial of the Power of the Spirit, we thereby cancel the originating force altogether. To put it in terms of the electrical formula, we make R greater than E, in which case no current can flow. We thus find that the words "According to your faith be it unto you" are actually the statement of a Mathematical Law, having nothing vague about them. This may be a somewhat original application of Ohm's Law, but the parallel is so exact, that I cannot help thinking it will appeal to some of my readers who may be conversant with Electrical Science. For those who are not, a simpler simile may be, that you cannot deliver a more powerful stream of water than the bore of the pipe through which it flows will admit of; or, to employ a legal truism, delivery on the part of the donor must be met by acceptance on the part of the donee before a deed of gift can become operative; or, in still simpler language, "you may take a horse to the water but you can't make him drink."

We see, then, that there is a Law of Faith, and that Faith is not a denial of the universal reign of Law, but the perception of its widest generalization, and therefore giving scope to its highest specialization. The opposition between Faith and Law, of which St. Paul so often speaks, is the opposition between this broad view of the ultimate Principle of the Creative Law and that narrower view of restriction by particular laws, which prevents us from grasping the Law of Faith; but that he does not deny the _Principle_ of Law, that is the relation between C and E, is clear from his own statement in Rom. viii, where he says: "The Law of the Spirit of Life in Christ Jesus sets me free from the law of Sin and Death;" in other words: the Law of the Good sets us free from the Law of Evil; and for the same reason St. James says, that the perfect law is the law, of Liberty (Jas. i, 25).

Of course if we suppose that faith is something contrary to the law of the Universe we at once import into our thought the negative quality which entirely vitiates our action. We rightly perceive that the laws of the Universe can never be altered, and if our notion of Faith be, that it is an attempt to work in contradiction to these laws, the best definition we can give it is that given by the little girl in the Sunday school, who said that "Faith is trying to make yourself believe what you know is not true." The reason for such a misconception is, that it entirely omits one of the factors in the calculation. It considers, only the Law, and gives no place to the Word in the scheme of things. Yet we do not carry this misconception into the sciences of chemistry and electricity. We take the immutability of the Law as the basis of these sciences, but we do not expect the immutable Law to produce a photographic apparatus, or an electric train, without the intervention of a reasoning and selective power which specializes the fundamental general Law into particular uses. We do not look to the Law for those powers of reasoning and selection, through which we make it work in all the highly complex ways of our ordinary commercial applications of it--we know better than that. We look to Personality for this. In our every-day pursuits we always act on the maxim that "Nature unaided fails," and that the infinite possibilities stored up in the Law, can only be brought to light by a power of reasoning and selection working through the Law. This co-operation of the Personal with the Impersonal is the Law _of_ the Law; and since the Law is unchangeable, this Law _of_ the Law must also be unchangeable, and must therefore apply on all planes, and through all time--the Law, that without co-operation of the Law and the Word nothing can be brought into existence, from a solar system to a pin; while on the other hand there is no limit to what can be got out of the Law by the operation of the Word.

If the student will look at the Bible Promises in the light of the general principles, he will find that they are perfectly logical, whether from the metaphysical or from the scientific standpoint, and that their working is only from the same Law through which all scientific developments are made. If this be apprehended it will be clear that the Word of Faith is not "trying to make ourselves believe what we know is not true," but, as St. Paul puts it, it is "giving substance to things not yet seen" (Heb. xi, 1, R.V.).

Nous avons maintenant, je l’espère, posé des fondements suffisamment larges pour comprendre la relation entre la Loi et la Parole. La Loi ne peut être changée, tandis que la Parole le peut. Nous avons deux facteurs, l’un variable et l’autre invariable, de sorte que leur combinaison peut produire les résultantes les plus diverses. La Loi ne peut être modifiée, mais elle peut être spécialisée, tout comme le fer peut être amené à flotter par la même loi qui le fait couler. Essayons maintenant de nous représenter par l’imagination un idéal du genre de résultats que nous voudrions tirer de ces deux facteurs.

En premier lieu, je pense que nous aimerions être exempts de tout souci et de toute inquiétude, car une vie d’inquiétude continuelle ne vaut pas la peine d’être vécue. En second lieu, nous aimerions avoir toujours quelque chose à attendre et qui éveille notre intérêt, car une vie entièrement dépourvue d’intérêt ne vaut pas davantage la peine d’être vécue. Mais, à supposer que ces deux conditions soient remplies, je pense que nous serions tous fort heureux de continuer à vivre _ad infinitum_. Pouvons-nous donc concevoir une combinaison de la Loi et de la Parole qui produirait de tels résultats ? Telle est la question qui se présente à nous. La première étape consiste à généraliser notre principe aussi largement que possible, car plus la généralisation est vaste, plus le champ de la spécialisation s’élargit. Nous connaissons déjà le facteur invariable. C’est la Loi, qui crée toujours conformément à la Parole qui la met en mouvement, que celle-ci soit constructive ou destructive. Ce que nous devons donc réellement considérer, c’est le genre de Parole, c’est-à-dire de Pensée ou de Désir, qui fera agir la Loi dans la bonne direction. Ce doit être une Parole confiante en son propre pouvoir ; autrement, selon l’hypothèse même qui nous occupe, elle donnerait à la Loi des directives contradictoires ou, pour emprunter une comparaison à ce que nous avons appris au sujet des ondes dans l’éther, elle émettrait des vibrations qui s’annuleraient mutuellement et ne produiraient donc aucun effet. Ce doit ensuite être une Parole qui ne se compromet pas en s’opposant à la Loi d’unité, ce qui produirait des forces de désagrégation au lieu de forces constructives. Enfin, nous devons être absolument certains qu’il s’agit bien de la juste Parole et que nous ne nous sommes pas trompés à son sujet. Si ces conditions sont remplies, le résultat logique sera l’affranchissement complet de toute inquiétude. Il en va de même pour le maintien d’un intérêt continu envers la vie. Nous devons avoir une succession ininterrompue d’idéaux, grands ou petits, qui nous entraînent en avant en plaçant toujours quelque chose juste devant nous ; et nous devons réaliser ces idéaux, sans les laisser s’évaporer en rêves. Si ces conditions sont remplies, nous avons devant nous une vie d’intérêt et d’activité sans fin, et donc une vie qui vaut la peine d’être vécue. Où trouver alors la Parole qui produira ces conditions : l’affranchissement parfait de l’inquiétude et un intérêt continuel et heureux ? Je ne pense pas qu’on puisse la trouver autrement qu’en identifiant notre propre Parole à la Parole qui fait naître toute la création et la maintient toujours en marche dans ce mouvement continu vers l’avant que nous appelons l’Évolution. Nous devons revenir à l’ancien enseignement selon lequel le Macrocosme se reproduit dans le Microcosme, en y ajoutant la perception que cette identité de principe ne peut être produite que par une identité de cause. La Loi ne peut être qu’éternelle et se démontrer par elle-même, tout comme 2 x 2 doit éternellement être égal à 4 ; mais elle ne demeure qu’une conception abstraite jusqu’à ce que la Parole Créatrice lui fournisse un champ d’action, tout comme deux fois deux font quatre reste une abstraction mathématique jusqu’à ce que vous ayez quelque chose à compter. Par conséquent, comme nous l’avons déjà vu, tous nos raisonnements sur l’origine de la Création, qu’ils reposent sur des fondements métaphysiques ou scientifiques, nous conduisent à concevoir un Esprit Vivant Universel et Éternel qui se localise dans des domaines particuliers de l’activité cosmique par le pouvoir de la Parole. Dès lors, si un Pouvoir Créateur semblable doit se reproduire en nous, ce doit être par la même méthode : la localisation en nous du même Esprit par le pouvoir de la même « Parole ». Alors notre Parole, ou Pensée, ne sera plus celle d’une personnalité séparée, mais celle de l’Esprit Éternel trouvant un nouveau centre à partir duquel spécialiser l’action de la Loi et produire ainsi des résultats plus avancés encore que ceux de la Création Première, ou simplement Cosmique et Générique, conformément aux deux maximes selon lesquelles « la Nature, laissée sans assistance, échoue » et « le Principe n’est pas limité par le Précédent ».

Je tiens à rendre cette suite d’idées claire pour l’étudiant avant d’aller plus loin :

1. Localisation de l’Esprit dans des domaines précis de l’Activité Créatrice.

2. Création Cosmique ou Générique, qui nous comprend nous-mêmes en tant que race issue de cette création et qui fournit à la fois le matériau et les instruments nécessaires pour poursuivre l’œuvre en _spécialisant le Pouvoir Créateur Originel_ par la Pensée individuelle, comme dans tous les cas de découverte scientifique.

3. Puis, puisque ce qui doit être spécialisé par notre Pensée individuelle est la Parole du Pouvoir Originel lui-même, nous devons, pour y parvenir, penser dans les termes de la Parole Originelle, conformément au principe général selon lequel tout pouvoir doit toujours se manifester dans les termes de l’instrument par lequel il agit.

Il me semble que cette suite est parfaitement logique, tout comme un arbre ne peut se transformer lui-même en boîte s’il n’existe pas d’abord l’idée d’une boîte, idée qui n’existe pas dans l’arbre lui-même, ainsi que les outils permettant de façonner le bois en boîte ; mais, d’un autre côté, il ne pourrait jamais y avoir de boîte sans qu’il y ait d’abord un arbre. Or, c’est précisément une suite de ce genre que la Bible nous présente, et je ne la trouve exposée de manière satisfaisante dans aucun autre enseignement philosophique ou religieux que je connaisse. Certains de ces systèmes contiennent une grande part de vérité et sont donc utiles dans les limites où ils s’avancent ; mais ils ne vont pas jusqu’au bout et, pour la plupart, s’arrêtent à la Création Première, ou simplement Cosmique. Ou bien, s’ils tentent d’aller au-delà, ils font du pouvoir sans assistance de l’individu l’unique moyen d’y parvenir, ce qui, en réalité, nous maintient toujours au niveau simplement générique. Un tel mode de Pensée ne satisfait pas aux exigences de notre conception d’une vie heureuse, entièrement exempte de crainte et d’inquiétude. De même, il ne satisfait pas à la première exigence de toute la série, à savoir que la Parole doit être sûre d’elle-même ; et si elle ne l’est pas, rien ne nous garantit qu’elle ne finira pas par décevoir nos espérances. En bref, ce mode de pensée nous laisse porter tout le fardeau auquel nous voulons échapper. Il n’est donc pas suffisant ; nous devons chercher quelque chose de meilleur.

Or, je trouve ce quelque chose de meilleur dans les _Promesses_ contenues dans la Bible, et c’est là, à mes yeux, ce qui distingue nos propres Écritures des livres sacrés de toutes les autres nations et de tous les systèmes philosophiques. Je n’ignore nullement les objections courantes à la possibilité de Promesses Divines, mais je pense qu’un examen montrera qu’elles sont superficielles et résultent d’un manque d’étude attentive de la véritable nature des Promesses elles-mêmes. Comment les Lois de l’Univers pourraient-elles admettre des exceptions ? Comment Dieu pourrait-il agir par favoritisme individuel, à moins que ce ne soit par pur caprice, ou parce qu’un individu serait parvenu d’une façon ou d’une autre à Le circonvenir, soit en comblant un besoin auquel Il ne peut pourvoir Lui-même, auquel cas le pouvoir de Dieu est limité, soit en Le flattant, auquel cas Il est l’apothéose d’une vanité absurde ? Il s’agit en réalité de la même question posée de deux manières différentes : celle des exceptions individuelles à la Loi générale.

La réponse est qu’il n’existe aucune exception individuelle à la Loi générale ; mais il existe des degrés très divers de réalisation du Principe de la Loi, et plus un homme agit avec le Principe, plus la Loi agira en sa faveur. Ainsi, plus sa perception du Principe s’affinera, plus il paraîtra constituer une exception à la Loi telle qu’elle est communément reconnue.

Edison et Marconi ne jouissent pas d’une faveur capricieuse de la part des lois de la Nature, mais ils les connaissent mieux que la plupart d’entre nous.

Il en va exactement de même des Promesses de la Bible. Ce sont des Promesses conformes à la Loi. Elles reposent sur la généralisation la plus vaste et conduisent donc à la spécialisation la plus haute par l’action combinée de la Loi et de la Parole : Jachin et Boaz, les Deux Piliers de l’Univers.

Ces Promesses comprennent toutes sortes de choses désirables : la santé du corps, la paix de l’esprit, la prospérité terrestre, la prolongation de la vie et, finalement, jusqu’à la victoire sur la mort elle-même ; mais toujours à une condition : une parfaite « Confiance dans le pouvoir de l’Esprit Originel de Toutes Choses, en réponse à notre confiance dans la Parole ». C’est ce que la Bible appelle la Foi ; et cela est parfaitement logique lorsque nous en comprenons le principe, car toute Pensée de doute est, en fait, l’énonciation d’une Parole qui produit des résultats négatifs par la loi même selon laquelle la Parole de Foi en produit de positifs. C’est la seule condition que la Bible impose à l’accomplissement de ses Promesses, parce qu’elle est inhérente à la nature de la Loi par laquelle cet accomplissement doit se produire.

Quelques textes suffiront à donner des exemples des Promesses de la Bible, et la plupart de mes lecteurs en connaissent sans doute beaucoup d’autres ; mais il vaudrait la peine de lire la Bible tout entière en marquant tous les textes de ce genre et en les classant selon la nature des promesses qu’ils contiennent.

Lisez, par exemple, Job xxii, 21, etc. C’est un passage tout à fait remarquable, qui contient entre autres choses la promesse de richesses terrestres ; ou encore Job v, 19, etc., où nous trouvons des promesses de protection en temps de danger, de pouvoir sur la nature matérielle et de prolongation de la vie. Dans Job xxxiii, 23, etc., se trouve une promesse de retour à la jeunesse, promesse répétée dans le Psaume ciii, 5. De même, dans Isaïe lxi, 20, etc., figure la promesse d’une vie physique immensément prolongée : mourir à l’âge de cent ans y est considéré comme si prématuré que cela ressemble à la mort d’un nourrisson, et la durée normale de la vie est comparée à celle d’un arbre qui vit pendant des siècles ; le même passage promet aussi une réponse immédiate aux prières. Les Psaumes regorgent de telles promesses, et celles-ci sont disséminées dans toute la Bible.

Or, les personnes qui lisent leur Bible avec révérence ont malheureusement tendance à « spiritualiser », comme elles disent, des passages de ce genre, ce qui signifie qu’elles n’y croient pas. Elles disent que de telles choses sont impossibles et qu’elles doivent donc avoir un autre sens ; elles interprètent par conséquent les mots de façon métaphorique, comme s’ils se rapportaient à une expérience qui doit être vécue dans une autre vie, mais qui est tout à fait impossible dans celle-ci.

Ces choses ont naturellement des équivalents spirituels, et l’enseignement de la Bible est qu’elles sont les correspondances extérieures d’états spirituels intérieurs ; mais les « spiritualiser » de la manière dont je parle n’est rien d’autre qu’un manque de foi dans le pouvoir de Dieu d’agir sur le plan de la Nature. Comment de tels lecteurs concilient leur opinion avec le fait que Dieu a créé la Nature, je l’ignore. Même dans le monde animal, nous trouvons de merveilleux exemples de longévité. Si un éléphant n’est pas soumis à un travail excessif avant l’âge de vingt ans, il conserve toute sa capacité de travail jusqu’à quatre-vingts ans et reste ensuite capable d’effectuer des travaux légers pendant vingt années supplémentaires, après quoi il peut encore jouir de vingt autres années de vieillesse paisible en récompense de ses labeurs, tandis que l’on sait que des crocodiles et des tortues ont vécu pendant des siècles. Si donc de telles choses sont possibles dans le cours ordinaire de la Nature au sein du monde animal, pourquoi devrions-nous douter que le pouvoir de spécialisation de la Parole puisse produire des résultats bien plus grands dans le cas de l’homme ? C’est parce que nous refusons d’accepter pour nous-mêmes la maxime selon laquelle « le Principe n’est pas limité par le Précédent », bien que chaque nouvelle découverte scientifique nous en apporte la démonstration. Nous nous fions davantage à l’expérience passée de la race qu’au Pouvoir Créateur de Dieu. Nous L’appelons Tout-Puissant, puis nous affirmons que, dans Son Livre, Il promet des choses qu’Il n’est pas capable d’accomplir. Mais la faute est en nous. Nous limitons « le Saint d’Israël » et, en conséquence, nous ne recevons que ce que notre attitude mentale nous rend capables de recevoir. Nous retrouvons ici l’ancienne maxime selon laquelle « le Pouvoir ne peut agir que dans les termes de l’instrument par lequel il agit ». Je ne dis pas qu’il nous soit facile de nous débarrasser complètement de la pensée négative de la race, enracinée en nous depuis l’enfance et exerçant subtilement son influence sur ce moi générique et impersonnel qui est en nous, dont j’ai parlé, et qui répond volontiers aux courants de pensée auxquels nous sommes habituellement accordés. C’est une question de croissance individuelle. Mais les promesses elles-mêmes ne comportent aucune impossibilité inhérente et sont des déductions logiques tirées des principes de la Loi Créatrice.

Si le pouvoir de l’Esprit sur les choses du plan matériel est une impossibilité, par quel pouvoir Jésus a-t-il accompli ses miracles ? Ou bien vous devez nier ses miracles, ou bien vous devez admettre que l’Esprit a le pouvoir d’agir sur le plan matériel : il n’existe aucun moyen d’échapper à ce dilemme. Peut-être direz-vous : « Ah, mais Il était Dieu en personne ! » Eh bien, toutes les promesses affirment que c’est Dieu qui accomplit ces choses ; ce qu’il est possible à Dieu de faire à un moment donné Lui est donc également possible en tout temps. Ou peut-être professez-vous d’autres opinions théologiques et direz-vous que Jésus constituait une exception au reste de la race ; mais, au contraire, la Bible tout entière Le présente comme l’Exemple. Il est certes une exception par rapport aux hommes tels que nous les connaissons aujourd’hui, mais Il est l’Exemple de ce qu’il est en chacun de nous de devenir. Autrement, à quoi nous servirait-Il ? Mais, indépendamment de toute argumentation sur ce sujet, nous avons ses propres paroles, qui nous disent que ceux qui croient en Lui, c’est-à-dire qui croient ce qu’Il a dit de Lui-même, seront capables d’accomplir des œuvres aussi grandes que les siennes, et même de plus grandes encore (Jean xiv, 12). Pour ces raisons, il me semble que l’autorité de la Bible elle-même, ainsi que des fondements métaphysiques et scientifiques, nous autorisent à prendre dans un sens parfaitement littéral des promesses telles que celles que j’ai citées.

Il existe ensuite des promesses concernant le pouvoir qui accompagnera notre énonciation de la Parole. « Tu décideras une chose, et elle te réussira » (Job xxii, 28). « Toutes choses vous sont possibles » (Marc ix, 23). « Quiconque [...] croira que ce qu’il dit arrive obtiendra tout ce qu’il dit » (Marc xi, 23), et ainsi de suite.

D’autres passages encore promettent la paix de l’esprit. « Tu garderas dans une paix parfaite celui dont l’esprit demeure fixé sur Toi, parce qu’il se confie en Toi » (Isaïe xxvi, 3). « Qu’il saisisse ma force afin de faire la paix avec moi » (Isaïe xxvii, 5). Saint Paul parle du « Dieu de Paix » dans de nombreux passages, par exemple Rom. xv, 33 ; 2 Cor. xiii, 11 ; 1 Thess. v, 23 et Hébr. xiii, 20 ; et Jésus, dans son dernier discours rapporté aux quatorzième, quinzième et seizième chapitres de l’Évangile selon saint Jean, insiste tout particulièrement sur le don de la Paix.

Enfin, de nombreux passages promettent la victoire sur la mort elle-même, comme par exemple Job xix, 25-27 ; Jean viii, 51, et x, 28, et xi, 25 et 26 ; Hébr. ii, 14 et 15 ; 1 Cor. xv, 50-57 ; 2 Tim. i, 10 ; Rom. vi, 23 (« Le don de Dieu, c’est la vie éternelle en Jésus-Christ, notre Seigneur »).

« Dieu a ordonné la bénédiction, la Vie pour toujours » (Ps. cxxxiii, 3).

J’espère maintenant que le lecteur prendra la peine de consulter les textes auxquels j’ai renvoyé et ne cédera pas à la paresse. Je suis certain qu’il le ferait si on lui promettait un billet de dix livres ou de cinquante dollars en récompense de ses efforts ; et si toutes ces promesses ne sont pas de pures balivernes, leur étude permet d’obtenir quelque chose qui vaut bien davantage. Parcourez simplement la liste : santé, richesse, paix de l’esprit, sécurité, pouvoir créateur et vie éternelle. Vous seriez disposé à verser une forte prime à une Compagnie d’Assurances qui pourrait vous garantir tout cela. Eh bien, il existe une Compagnie qui le fait sans exiger aucune prime, et elle se nomme « Dieu et Cie, Société illimitée » ; l’unique condition est que vous devez vous-même tenir le rôle de la « Cie », et il ne s’agit pas d’une association où vous pouvez dormir, mais d’une association où il faut rester bien éveillé !

J’espère donc que vous prendrez la peine de consulter ces textes ; mais vous devez en même temps vous rappeler que la lecture de textes isolés ne suffit pas. Si vous prenez n’importe quelle phrase isolée, sans tenir compte du reste du Livre, il n’est aucune absurdité que vous ne puissiez tirer de la Bible. Vous ne seriez pas autorisé à agir ainsi devant une Cour de Justice. Lorsqu’un document est produit comme pièce à conviction, le sens des mots qui y sont employés est interprété avec beaucoup de soin, non seulement par rapport à la clause particulière dans laquelle ils apparaissent, mais aussi par rapport à l’intention du document dans son ensemble et aux circonstances dans lesquelles ils ont été écrits. Le même mot peut avoir des sens très différents selon le contexte ; je me souviens, par exemple, de deux affaires publiées, dans l’une desquelles le mot « Spanish » désignait une certaine sorte de cuir, et dans l’autre une espèce de matière utilisée pour le brassage de la bière. De la même façon, les textes particuliers doivent être interprétés conformément à l’idée générale de la Bible prise dans son ensemble.

C’est précisément l’erreur que commirent les Juifs en bâtissant des théories sur des textes particuliers, erreur que Jésus corrigea lorsqu’il dit : « Sondez les Écritures, car vous pensez avoir en elles la vie éternelle, et ce sont elles qui témoignent de moi » (Jean v, 39), ou, comme le rend la Version Révisée : « Vous sondez les Écritures parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle ; et ce sont elles qui rendent témoignage de moi », traduction qui paraît meilleure. Les mots « vous pensez » sont la clé de tout le passage. Il dit en substance : « Vous vous imaginez que la vie éternelle se trouve dans le livre. Elle ne se trouve pas dans le livre, mais dans ce dont le livre vous parle, et me voici comme exemple vivant de cette vie. » Il en va exactement de même pour tout le reste. Un livre ne peut rien faire de plus que vous parler d’une chose ; il ne peut pas la produire. Vous pouvez étudier un livre de cuisine du matin au soir, cela ne vous donnera pas votre dîner.

Ce que Jésus voulait dire, c’est que nous devrions lire les Écritures de la même manière que tout autre manuel d’instruction pratique. Réfléchissez d’abord à son sujet général ; examinez ensuite la nature des principes généraux qui sont en jeu, puis voyez quelles instructions le livre vous donne pour leur application pratique. _Ensuite, allez les mettre en pratique_. Et rappelez-vous également qu’il existe une autre différence entre lire au sujet d’une chose et la faire. Un livre s’adresse à tout le monde et ne peut donc donner que des instructions générales ; mais, lorsque vous en viendrez à faire la chose, vous constaterez toujours qu’elle opère avec certaines modifications personnelles, non pas des écarts par rapport aux principes généraux dont vous avez lu l’exposé, mais des spécialisations de ces principes. De cette manière, vous apprendrez beaucoup de choses que les livres, même les meilleurs, ne peuvent vous apporter.

Je me souviens qu’il y a bien des années, lorsque j’étais beaucoup plus jeune, j’ai demandé à l’un de nos principaux aquarellistes[3] comment il me recommandait d’étudier la peinture de paysage, et il m’a répondu : « Travaillez continuellement d’après Nature, et vous apprendrez plus que quiconque ne peut vous enseigner ; c’est ainsi que j’ai moi-même appris. » Sur le sujet alors en question, il a dit exactement la même chose que Jésus : « Me voici comme exemple pratique de ce que je vous dis. » Il faut encore ajouter que plus vous approfondirez les principes par vous-même et tenterez de les observer dans la pratique, plus le sens de votre livre deviendra clair pour vous. Je possède quelques excellents livres sur la peinture, mais je n’avais aucune idée de leur excellence lorsque je les ai obtenus ; l’expérience pratique m’a appris à y trouver bien davantage qu’au début, car je comprends maintenant mieux ce dont ils parlent. Eh bien, voilà comment il faut lire la Bible, sans la mépriser comme une tradition sans valeur, ni traiter sa seule lettre avec une vénération superstitieuse ; ces deux extrêmes doivent être également évités. En fait, la Bible elle-même nous le dit : « La lettre tue, mais l’Esprit donne la vie » (2 Cor. iii, 6). Cela ne signifie évidemment pas que l’on puisse altérer la lettre, pas plus qu’un juge ne peut modifier le libellé d’un document produit comme pièce à conviction ; elle doit être interprétée selon le sens général du document pris dans son ensemble et, lorsque la lettre est ainsi vivifiée par l’Esprit, on constatera qu’elle l’exprime pleinement. Mais il nous faut

entrer d'abord dans son Esprit.

Or il me semble que, prise de cette manière, la Bible est un livre éminemment pratique, et c'est pourquoi je veux que le lecteur saisisse certains principes généraux qu'il trouvera, _mutatis mutandis_, également applicables dans tous les domaines, qu'il s'agisse de l'électricité ou de la vie ; et quel que soit le sujet considéré, on constatera toujours qu'il se ramène à une question de rapport entre la Loi et la Personnalité. Si maintenant nous lisons les Promesses de la Bible à la lumière des principes généraux que nous avons examinés dans les pages précédentes, nous constaterons qu'elles sont toutes des Promesses conformes à la Loi. Elles énoncent les résultats que l'on peut obtenir par une compréhension plus juste des principes de la Loi et de la Personnalité que celle à laquelle nous sommes parvenus jusqu'ici.

Nous devons toujours garder à l'esprit que la Loi est mise en mouvement par la Parole. La Parole ne _fait_ pas la Loi, mais lui donne quelque chose sur quoi agir, de sorte que, sans la Parole, il ne pourrait y avoir aucune manifestation de la Loi, vérité exprimée dans la maxime selon laquelle « Toute Création porte en elle ses propres mathématiques. » Si le lecteur se souvient de ce que j'ai dit dans le chapitre intitulé « L'Âme du Sujet », il verra que le principe en jeu est celui de la réceptivité de l'Impersonnel aux suggestions du Personnel. Cela découle naturellement de la notion même d'Impersonnalité ; celle-ci est ce qui ne possède aucun pouvoir de sélection ni de volition, et qui est donc dépourvu de tout pouvoir de prendre une initiative de son propre chef.

Dans un chapitre précédent, j'ai indiqué que la seule conception possible de l'instauration d'un système cosmique se ramène à la reconnaissance d'une Vie Substantive unique, originelle et universelle, dont procède un Verbe correspondant, ou énergie active, qui reproduit dans l'action ce que le Substantif est dans son essence. D'autre part, il faut que ce principe actif ait quelque chose dans quoi agir ; et puisqu'il ne peut rien exister d'antérieur à la Vie ou à l'Énergie Universelle, ces deux facteurs doivent être contenus en elle à l'état potentiel. Si donc nous représentons cette Vie Substantive Éternelle par un cercle portant un point en son centre, nous pouvons représenter ces deux principes émergeant d'elle en plaçant au-dessous deux cercles à égale distance, un de chaque côté, et en inscrivant le signe « + » (plus) dans l'un et le signe « - » (moins) dans l'autre. C'est ainsi que les étudiants de ces sujets représentent habituellement la relation des _prima principia_, ou premiers principes abstraits. Le signe « + » (plus) indique le principe Actif, et le signe « - » (moins), le principe Passif. Si le lecteur veut bien tracer un petit schéma conforme à cette description, cela l'aidera à mieux comprendre ce qui suit.

Nécessairement, l'initiative doit être prise par le principe Actif ; et prendre l'initiative implique la sélection et la volition, c'est-à-dire les qualités essentielles de la personnalité ; tandis que la Passivité implique le contraire de tout cela et constitue donc l'Impersonnalité. Les deux principes ne sont nullement en conflit l'un avec l'autre, mais sont des opposés polaires, comme les plaques positive et négative d'une pile, ou les deux extrémités d'un aimant. Ils sont complémentaires, et aucun ne peut agir sans l'autre. Un peu de réflexion montrera qu'il ne s'agit pas d'une simple fantaisie, mais d'une généralisation évidente par elle-même, dont il est impossible de concevoir le contraire. C'est simplement le cas de la boîte qui ne peut venir à l'existence sans l'activité du menuisier et la passivité du bois.

À partir de considérations de ce genre, les penseurs profonds des temps anciens postulèrent que l'interaction de ce qu'ils nommaient Animus Dei, le principe Actif, et Anima Mundi, ou Âme de l'Univers, le principe Passif, engendrait un système cosmique : l'un étant Personnel et l'autre Impersonnel ; et, selon l'hypothèse posée, le seul mode d'activité possible pour Anima Mundi est de répondre à Animus Dei. Mais cette même passivité impersonnelle doit également rendre Anima Mundi réceptive à des modes de Personnalité moindres et plus individualisés, et elle devient, pour ainsi dire, fécondée par les idées qui lui sont ainsi imprimées. Dans tous les cas, « la parole est la semence ». Nous pouvons nous représenter l'implantation d'une idée ou d'une « parole » dans l'âme Cosmique comme agissant à peu près à la manière de l'impulsion initiale qui déclenche une succession d'ondes dans l'éther, ces ondes de pensée se reproduisant sous des formes correspondantes ; ou, pour reprendre la comparaison avec la semence, l'âme cosmique agit comme le sol et lui fournit sa nourriture. Envisageant les choses ainsi, les anciens interprètes de ces questions considéraient le principe Actif comme Masculin et le Passif comme Féminin, l'un générateur et l'autre nourricier, correspondant aux mots _rouah_ et _hoshech_, les principes d'expansion et de compression dans le texte hébreu des premiers versets de la Genèse.

Si donc nous postulons cette Âme impersonnelle de l'Univers comme le principe vivant qui demeure dans la substance du Milieu Universel éthérique, cela expliquera bon nombre de choses. Si l'on demande pourquoi nous devrions supposer la présence d'un principe vivant dans la Substance Universelle, la réponse se trouve dans la maxime « Quod ex Vivo Vivum » : ce qui procède de la Vie est vivant. Puisque, comme nous le voyons sur notre schéma, Anima Mundi procède, tout comme Animus Dei, du Substantif originel de la Vie, Anima Mundi doit donc également, selon le principe de la maxime précitée voulant que le semblable produise le semblable, être une chose vivante dont le véhicule est la Substance Universelle.

Nous pouvons donc nous représenter la réponse de l'Âme immanente du Milieu Universel à notre Pensée comme déclenchant des vibrations correspondantes dans la Substance du Milieu, tout comme notre propre pensée, agissant par le système vibratoire de nos nerfs, amène notre corps à accomplir le mouvement que nous projetons. Mais peut-être direz-vous : comment cela est-il possible, puisque, selon l'hypothèse, l'Âme de l'Univers est Impersonnelle, et par conséquent dépourvue d'intelligence ? Eh bien, c'est précisément le fait qu'elle ne possède aucune pensée propre qui nous permet de lui imprimer notre pensée et de l'amener, pour ainsi dire, à « revêtir » une intelligence relativement à l'objet de notre pensée, à peu près de la même manière que l'âme impersonnelle du sujet humain « revêt » ou reflète la pensée de l'hypnotiseur, et la développe assez souvent bien au-delà de ce qu'exprimait la pensée originelle de l'opérateur. Une telle hypothèse, et je pense qu'une hypothèse de ce genre est nécessaire pour rendre compte de quelque création que ce soit, éclaire le _modus operandi_ des Promesses de la Bible. Nous plantons la Parole de la Promesse dans le sein d'Anima Mundi et, si nous ne la déracinons pas en employant le même pouvoir à rebours, elle est vouée à fructifier en temps voulu, par la même Loi selon laquelle les systèmes cosmiques sont formés ; et si nous devons croire que la Parole de la Promesse n'est pas notre propre parole, mais la Parole de Dieu, alors la Pensée que nous en avons est imprégnée d'un pouvoir correspondant lorsque nous la remettons à Anima Mundi. Ainsi les Promesses s'accomplissent automatiquement, conformément aux principes qui régissent les rapports entre la Loi et la Personnalité, et elles le font, _non par notre propre pouvoir_, mais par le Pouvoir de la Parole de Dieu.

Cela nous fournit donc au moins une hypothèse de travail intelligible quant à la raison d'être des Promesses de la Bible. La mesure de leur accomplissement est exactement proportionnelle à la foi que nous leur accordons, non en vertu de quelque cause inintelligible, et encore moins par quelque prouesse irrationnelle d'une Divinité capricieuse, mais par l'action d'une Loi intelligible. Si l'un de mes lecteurs se trouve être électricien, il découvrira un parallèle exact dans ce que l'on appelle la loi d'Ohm. Ces lecteurs connaîtront la formule C = E/R, mais, à l'intention de ceux pour qui cette formule serait inintelligible, je vais donner quelques mots d'explication. C désigne le courant électrique qui doit être fourni pour tout travail à accomplir. E représente la force Électromotrice qui produit le courant ; et R est la Résistance opposée au courant par le conducteur, tel que les fils dans lesquels il circule. S'il n'existait aucune résistance, la totalité du courant produit serait fournie. Mais sans aucun conducteur, aucun courant ne pourrait être fourni ; il faut donc qu'il y ait _une certaine_ résistance, et ainsi la pleine puissance de la force Électromotrice ne peut jamais être fournie par le Courant. La quantité qui sera fournie est la puissance originelle de la force Électromotrice divisée par la Résistance. La Résistance agit donc comme une force restrictive, limitant la mesure dans laquelle la puissance de la force Électromotrice originelle sera fournie au point où le travail doit être accompli ; mais, en même temps, aucune fourniture ne pourrait s'effectuer en ce point sans elle. La Résistance a donc, elle aussi, un rôle nécessaire à jouer dans le fonctionnement du circuit. Or, si nous voulons traduire la formule C = E/R en termes de force spirituelle, nous pouvons le faire ainsi : E représente le Potentiel illimité de l'Esprit Éternel ; C représente le courant qui en émane ; et R représente la qualité localisatrice de notre pensée. Nous ne pouvons nous dispenser entièrement de cette qualité localisatrice, car tout notre dessein consiste à transmuter la puissance _illimitée_ et indifférenciée, qui subsiste dans le Substantif Éternel de l'Esprit, en un mode d'action particulier et différencié, ce qui implique donc une centralisation correspondante. Telle est la fonction propre de notre pensée. C'est cette puissance de compression que, comme je l'ai dit plus haut, l'hébreu rend par le mot « _hoshech_ » dans les premiers versets de la Genèse, et qui constitue le complément nécessaire de la puissance inverse d'expansion, ou « _rouah_ ». Il faut la coopération des deux pour produire quelque résultat que ce soit.

Ainsi limitée à sa fonction propre, notre R, ou qualité de condensation, est un facteur essentiel de l'œuvre. Mais si on lui permet de prendre la forme du doute ou de l'incrédulité, elle rend alors le flux du courant provenant de l'Esprit inefficace dans la mesure où ce doute est entretenu ; et si l'on permet au doute de dégénérer en incrédulité totale et en négation du Pouvoir de l'Esprit, nous annulons ainsi complètement la force originelle. Pour l'exprimer dans les termes de la formule électrique, nous rendons R supérieur à E, auquel cas aucun courant ne peut circuler. Nous constatons ainsi que les mots « Qu'il vous soit fait selon votre foi » énoncent réellement une Loi Mathématique qui n'a rien de vague. C'est peut-être là une application quelque peu originale de la loi d'Ohm, mais le parallèle est si exact que je ne puis m'empêcher de penser qu'il parlera à certains de mes lecteurs versés dans la Science Électrique. Pour ceux qui ne le sont pas, une comparaison plus simple serait qu'on ne peut fournir un courant d'eau plus puissant que ne le permet le calibre du tuyau dans lequel il coule ; ou, pour employer un truisme juridique, la remise effectuée par le donateur doit rencontrer l'acceptation du donataire avant qu'un acte de donation puisse produire ses effets ; ou, en termes plus simples encore, « on peut mener un cheval à l'eau, mais on ne peut pas le forcer à boire ».

Nous voyons donc qu'il existe une Loi de la Foi, et que la Foi n'est pas une négation du règne universel de la Loi, mais la perception de sa généralisation la plus vaste, laquelle donne par conséquent libre cours à sa spécialisation la plus haute. L'opposition entre la Foi et la Loi, dont saint Paul parle si souvent, est l'opposition entre cette vaste conception du Principe ultime de la Loi Créatrice et cette conception plus étroite de la restriction par des lois particulières, qui nous empêche de saisir la Loi de la Foi ; mais qu'il ne nie pas le _Principe_ de la Loi, c'est-à-dire la relation entre C et E, ressort clairement de sa propre déclaration dans Rom. viii, où il dit : « La Loi de l'Esprit de Vie en Jésus-Christ me libère de la loi du Péché et de la Mort » ; en d'autres termes, la Loi du Bien nous libère de la Loi du Mal ; et c'est pour la même raison que saint Jacques affirme que la loi parfaite est la loi de Liberté (Jacq. i, 25).

Bien entendu, si nous supposons que la foi est quelque chose de contraire à la loi de l'Univers, nous introduisons aussitôt dans notre pensée la qualité négative qui vicie entièrement notre action. Nous percevons à juste titre que les lois de l'Univers ne peuvent jamais être modifiées et, si notre conception de la Foi veut qu'elle soit une tentative d'agir en contradiction avec ces lois, la meilleure définition que nous puissions en donner est celle de la petite fille de l'école du dimanche, qui disait que « la Foi consiste à essayer de se faire croire ce que l'on sait ne pas être vrai ». La raison d'une telle méprise est qu'elle omet entièrement l'un des facteurs du calcul. Elle ne considère que la Loi et n'accorde aucune place à la Parole dans l'ordre des choses. Pourtant, nous ne transposons pas cette méprise dans les sciences de la chimie et de l'électricité. Nous prenons l'immutabilité de la Loi pour fondement de ces sciences, mais nous ne nous attendons pas à ce que la Loi immuable produise un appareil photographique ou un train électrique sans l'intervention d'un pouvoir raisonnant et sélectif qui spécialise la Loi générale fondamentale en usages particuliers. Nous ne cherchons pas dans la Loi ces pouvoirs de raisonnement et de sélection grâce auxquels nous la faisons agir de toutes les manières hautement complexes propres à ses applications commerciales ordinaires : nous savons qu'il ne faut pas le faire. C'est vers la Personnalité que nous nous tournons pour cela. Dans nos occupations quotidiennes, nous agissons toujours selon la maxime « La Nature, sans assistance, échoue », et les possibilités infinies emmagasinées dans la Loi ne peuvent être mises au jour que par un pouvoir de raisonnement et de sélection qui agit au moyen de la Loi. Cette coopération du Personnel avec l'Impersonnel est la Loi _de_ la Loi ; et puisque la Loi est immuable, cette Loi _de_ la Loi doit également être immuable, et doit donc s'appliquer sur tous les plans et en tout temps : la Loi selon laquelle, sans la coopération de la Loi et de la Parole, rien ne peut être amené à l'existence, depuis un système solaire jusqu'à une épingle ; tandis que, d'autre part, il n'existe aucune limite à ce que l'action de la Parole peut tirer de la Loi.

Si l'étudiant examine les Promesses de la Bible à la lumière des principes généraux, il constatera qu'elles sont parfaitement logiques, tant du point de vue métaphysique que du point de vue scientifique, et que leur action procède seulement de la même Loi par laquelle s'accomplissent tous les développements scientifiques. Si cela est compris, il apparaîtra clairement que la Parole de Foi ne consiste pas à « essayer de nous faire croire ce que nous savons ne pas être vrai », mais, comme l'exprime saint Paul, à « donner une substance aux choses que l'on ne voit pas encore » (Héb. xi, 1, R.V.).