Politics Section 1273a

καὶ ἔβλαψαν ἤδη τὴν πόλιν τὴν τῶν Λακεδαιμονίων. τὰ μὲν οὖν πλεῖστα τῶν ἐπιτιμηθέντων ἂν διὰ τὰς παρεκβάσεις κοινὰ τυγχάνει πάσαις ὄντα ταῖς εἰρημέναις πολιτείαις· τῶν δὲ παρὰ τὴν ὑπόθεσιν τῆς ἀριστοκρατίας καὶ τῆς πολιτείας τὰ μὲν εἰς δῆμον ἐκκλίνει μᾶλλον, τὰ δʼ εἰς ὀλιγαρχίαν. τοῦ μὲν γὰρ τὰ μὲν προσάγειν τὰ δὲ μὴ προσάγειν πρὸς τὸν δῆμον οἱ βασιλεῖς κύριοι μετὰ τῶν γερόντων, ἂν ὁμογνωμονῶσι πάντες, εἰ δὲ μή, καὶ τούτων ὁ δῆμος. ἃ δʼ ἂν εἰσφέρωσιν οὗτοι, οὐ διακοῦσαι μόνον ἀποδιδόασι τῷ δήμῳ τὰ δόξαντα τοῖς ἄρχουσιν, ἀλλὰ κύριοι κρίνειν εἰσὶ καὶ τῷ βουλομένῳ τοῖς εἰσφερομένοις ἀντειπεῖν ἔξεστιν, ὅπερ ἐν ταῖς ἑτέραις πολιτείαις οὐκ ἔστιν. τὸ δὲ τὰς πενταρχίας κυρίας οὔσας πολλῶν καὶ μεγάλων ὑφʼ αὑτῶν αἱρετὰς εἶναι, καὶ τὴν τῶν ἑκατὸν ταύτας αἱρεῖσθαι, τὴν μεγίστην ἀρχήν, ἔτι δὲ ταύτας πλείονα ἄρχειν χρόνον τῶν ἄλλων (καὶ γὰρ ἐξεληλυθότες ἄρχουσι καὶ μέλλοντες) ὀλιγαρχικόν, τὸ δὲ ἀμίσθους καὶ μὴ κληρωτὰς ἀριστοκρατικὸν θετέον, καὶ εἴ τι τοιοῦτον ἕτερον, καὶ τὸ τὰς δίκας ὑπὸ τῶν ἀρχείων δικάζεσθαι πάσας (καὶ μὴ ἄλλας ὑπʼ ἄλλων, καθάπερ ἐν Λακεδαίμονι). παρεκβαίνει δὲ τῆς ἀριστοκρατίας ἡ τάξις τῶν Καρχηδονίων μάλιστα πρὸς τὴν ὀλιγαρχίαν κατά τινα διάνοιαν ἣ συνδοκεῖ τοῖς πολλοῖς· οὐ γὰρ μόνον ἀριστίνδην ἀλλὰ καὶ πλουτίνδην οἴονται δεῖν αἱρεῖσθαι τοὺς ἄρχοντας· ἀδύνατον γὰρ τὸν ἀποροῦντα καλῶς ἄρχειν καὶ σχολάζειν. εἴπερ οὖν τὸ μὲν αἱρεῖσθαι πλουτίνδην ὀλιγαρχικὸν τὸ δὲ κατʼ ἀρετὴν ἀριστοκρατικόν, αὕτη τις ἂν εἴη τάξις τρίτη, καθʼ ἥνπερ συντέτακται καὶ τοῖς Καρχηδονίοις τὰ περὶ τὴν πολιτείαν· αἱροῦνται γὰρ εἰς δύο ταῦτα βλέποντες, καὶ μάλιστα τὰς μεγίστας, τούς τε βασιλεῖς καὶ τοὺς στρατηγούς. δεῖ δὲ νομίζειν ἁμάρτημα νομοθέτου τὴν παρέκβασιν εἶναι τῆς ἀριστοκρατίας ταύτην. ἐξ ἀρχῆς γὰρ τοῦθʼ ὁρᾶν ἐστι τῶν ἀναγκαιοτάτων, ὅπως οἱ βέλτιστοι δύνωνται σχολάζειν καὶ μηδὲν ἀσχημονεῖν, μὴ μόνον ἄρχοντες ἀλλὰ μηδʼ ἰδιωτεύοντες. εἰ δὲ δεῖ βλέπειν καὶ πρὸς εὐπορίαν χάριν σχολῆς, φαῦλον τὸ τὰς μεγίστας ὠνητὰς εἶναι τῶν ἀρχῶν, τήν τε βασιλείαν καὶ τὴν στρατηγίαν. ἔντιμον γὰρ ὁ νόμος οὗτος ποιεῖ τὸν πλοῦτον μᾶλλον τῆς ἀρετῆς, καὶ τὴν πόλιν ὅλην φιλοχρήματον. ὅ τι δʼ ἂν ὑπολάβῃ τίμιον εἶναι τὸ κύριον, ἀνάγκη καὶ τὴν τῶν ἄλλων πολιτῶν δόξαν ἀκολουθεῖν τούτοις. ὅπου δὲ μὴ μάλιστα ἀρετὴ τιμᾶται, ταύτην οὐχ οἷόν τε βεβαίως ἀριστοκρατεῖσθαι τὴν πολιτείαν.

and they have already injured the Spartan State. Most of the points therefore in the Carthaginian system that would be criticized on the ground of their divergences happen to be common to all the constitutions of which we have spoken; but the features open to criticism as judged by the principle of an aristocracy or republic are some of them departures in the direction of democracy and others in the direction of oligarchy. The reference of some matters and not of others to the popular assembly rests with the kings in consultation with the Elders in case they agree unanimously, but failing that, these matters also lie with the people ; and when the kings introduce business in the assembly, they do not merely let the people sit and listen to the decisions that have been taken by their rulers, but the people have the sovereign decision, and anybody who wishes may speak against the proposals introduced, a right that does not exist under the other constitutions. The appointment by co-optation of the Boards of Five which control many important matters, and the election by these boards of the supreme magistracy of the Hundred, and also their longer tenure of authority than that of any other officers (for they are in power after they have gone out of office and before they have actually entered upon it) are oligarchical features; their receiving no pay and not being chosen by lot and other similar regulations must be set down as aristocratic, and so must the fact that the members of the Boards are the judges in all lawsuits, instead of different suits being tried by different courts as at Sparta . But the Carthaginian system diverges from aristocracy in the direction of oligarchy most signally in respect of a certain idea that is shared by the mass of mankind; they think that the rulers should be chosen not only for their merit but also for their wealth, as it is not possible for a poor man to govern well or to have leisure for his duties. If therefore election by wealth is oligarchical and election by merit aristocratic, this will be a third system exhibited in the organization of the constitution of Carthage , for there elections are made with an eye to these two qualifications, and especially elections to the most important offices, those of the kings and of the generals. But it must be held that this divergence from aristocracy is an error on the part of a lawgiver; for one of the most important points to keep in view from the outset is that the best citizens may be able to have leisure and may not have to engage in any unseemly occupation, not only when in office but also when living in private life. And if it is necessary to look to the question of means for the sake of leisure, it is a bad thing that the greatest offices of state, the kingship and the generalship, should be for sale. For this law makes wealth more honored than worth, and renders the whole state avaricious; and whatever the holders of supreme power deem honorable, the opinion of the other citizens also is certain to follow them, and a state in which virtue is not held in the highest honor cannot be securely governed by an aristocracy.

et ils ont déjà nui à l’État spartiate. La plupart des traits du système carthaginois que l’on pourrait critiquer à cause de leurs écarts se trouvent donc communs à toutes les constitutions dont nous avons parlé. Mais, parmi les traits critiquables au regard du principe d’une aristocratie ou d’une république, certains s’écartent en direction de la démocratie et d’autres en direction de l’oligarchie. Il appartient aux rois, après consultation des Anciens, de renvoyer certaines affaires devant l’assemblée populaire et non les autres, lorsqu’ils sont unanimement d’accord. À défaut d’accord, ces affaires relèvent elles aussi du peuple. Lorsque les rois présentent des affaires à l’assemblée, ils ne se contentent pas de laisser le peuple siéger et écouter les décisions prises par ses dirigeants : le peuple détient la décision souveraine, et quiconque le souhaite peut prendre la parole contre les propositions présentées, droit qui n’existe pas sous les autres constitutions. La désignation par cooptation des collèges de Cinq, qui contrôlent de nombreuses affaires importantes, l’élection par ces collèges de la magistrature suprême des Cent, ainsi que la durée de leur autorité, plus longue que celle de tous les autres magistrats, car ils exercent le pouvoir après être sortis de charge et avant même d’y être effectivement entrés, sont des traits oligarchiques. Le fait qu’ils ne reçoivent aucun salaire, qu’ils ne soient pas désignés par tirage au sort, ainsi que les autres dispositions semblables, doit être tenu pour aristocratique. Il en va de même du fait que les membres des collèges jugent tous les procès, au lieu que des procès différents soient jugés par des tribunaux différents, comme à Sparte. Mais le système carthaginois s’écarte de l’aristocratie en direction de l’oligarchie de la manière la plus manifeste à propos d’une certaine opinion que partage la majorité des hommes : ils pensent que les gouvernants doivent être choisis non seulement pour leur mérite, mais aussi pour leur richesse, puisqu’il n’est pas possible à un pauvre de bien gouverner ni de disposer du loisir nécessaire à ses fonctions. Si donc l’élection selon la richesse est oligarchique et l’élection selon le mérite aristocratique, l’organisation de la constitution de Carthage présente un troisième système, car les élections s’y font en considération de ces deux qualités, surtout celles qui concernent les magistratures les plus importantes, la royauté et le commandement militaire. Mais il faut tenir cet écart par rapport à l’aristocratie pour une erreur du législateur. L’un des points les plus importants auxquels il faut veiller dès le commencement est en effet que les meilleurs citoyens puissent disposer de loisir et ne soient contraints d’exercer aucune occupation indigne, non seulement lorsqu’ils sont magistrats, mais aussi lorsqu’ils vivent en simples particuliers. Et s’il est nécessaire, en vue du loisir, de tenir compte de la question des ressources, il est mauvais que les plus hautes charges de l’État, la royauté et le commandement militaire, soient à vendre. Car cette loi rend la richesse plus honorée que la valeur et rend l’État tout entier avide. Tout ce que les détenteurs du pouvoir suprême tiennent pour honorable sera nécessairement tenu pour tel par les autres citoyens, et un État où la vertu n’est pas placée au plus haut rang ne peut être gouverné de manière sûre par une aristocratie.