On Fate Passage 37

Ratio igitur eventus aperit causam. Sed ex aeternitate vera fuit haec enuntiatio: Relinquetur in insula Philoctetes , nec hoc ex vero in falsum poterat convertere. Necesse est enim in rebus contrariis duabus (contraria autem hoc loco ea dico, quorum alterum ait quid, alterum negat), ex iis igitur necesse est invito Epicuro alterum verum esse, alterum falsum, ut Sauciabitur Philocteta omnibus ante saeculis verum fuit, Non sauciabitur falsum; nisi forte volumus Epicureorum opinionem sequi, qui tales enuntiationes nec veras nec falsas esse dicunt aut, cum id pudet, illud tamen dicunt, quod est inpudentius, veras esse ex contrariis diiunctiones, sed, quae in his enuntiata essent, eorum neutrum esse verum.

The account of the event, therefore, reveals its cause. Yet this proposition was true from eternity: “Philoctetes will be abandoned on an island,” and it could not be changed from true to false. For of two contradictory statements, and by “contradictory” here I mean statements of which one affirms something and the other denies it, one must, despite Epicurus, be true and the other false. Thus, throughout all past ages, “Philoctetes will be wounded” was true and “He will not be wounded” was false, unless perhaps we wish to follow the Epicureans' opinion that such propositions are neither true nor false. Or, when they are ashamed of that, they nevertheless say something still more shameless: that disjunctions composed of contradictories are true, but that neither of the propositions stated in them is true.

La logique de l’événement révèle donc sa cause. Pourtant, cet énoncé était vrai de toute éternité: « Philoctète sera abandonné sur une île », et il ne pouvait passer du vrai au faux. Parmi deux propositions contradictoires, et j’appelle ici contradictoires celles dont l’une affirme une chose et l’autre la nie, l’une doit nécessairement, malgré Épicure, être vraie et l’autre fausse. Ainsi, « Philoctète sera blessé » fut vrai pendant tous les siècles précédents, et « Il ne sera pas blessé » était faux. À moins que nous ne voulions suivre l’opinion des épicuriens, qui disent que de tels énoncés ne sont ni vrais ni faux; ou qui, lorsqu’ils en ont honte, soutiennent néanmoins une thèse plus impudente encore: les disjonctions de propositions contradictoires seraient vraies, mais aucun des énoncés qu’elles contiennent ne serait vrai.