Orator Passage 202

sed in utroque frequentiores sunt et liberiores poetae; nam et transferunt verba cum crebrius tum etiam audacius et priscis libentius utuntur et liberius novis. Quod idem fit in numeris, in quibus quasi necessitati parere coguntur. Sed tamen haec nec nimis esse diversa neque nullo modo coniuncta intellegi licet. Ita fit ut non item in oratione ut in versu numerus exstet idque quod numerosum in oratione dicitur non semper numero fiat, sed non numquam aut concinnitate aut constructione verborum.

In both respects poets are more frequent and freer. They employ metaphorical words both more often and more boldly, use archaic ones more willingly, and enjoy greater freedom with new coinages. The same is true of rhythms, in which they are compelled to obey something like necessity. Yet one may understand that prose and poetry are neither excessively different nor wholly unconnected. Hence rhythm is not equally conspicuous in prose and verse, and what is called rhythmic in prose is not always produced by rhythm, but sometimes by symmetry or by the construction of words.

Mais, dans les deux domaines, les poètes sont plus prodigues et plus libres : ils emploient les métaphores plus souvent et avec plus d’audace, recourent plus volontiers aux mots anciens et plus librement aux mots nouveaux. Il en va de même pour les rythmes, auxquels ils sont comme contraints d’obéir. On peut toutefois comprendre que prose et poésie ne sont ni trop différentes ni absolument sans lien. Ainsi, le rythme ne ressort pas de la même façon dans la prose que dans le vers, et ce que l’on appelle rythmé dans le discours n’est pas toujours produit par le rythme, mais parfois par l’harmonie ou la construction des mots.