The Interpretation of Dreams Section section-0002

Ein Nachklang der urzeitlichen Auffassung des Traumes liegt offenbar der Traumschätzung bei den Völkern des klassischen Altertums zu grunde (3) . Es war bei ihnen Voraussetzung, daß die Träume mit der Welt übermenschlicher Wesen, an die sie glaubten, in Beziehung stünden und Offenbarungen von Seite der Götter und Dämonen brächten. Ferner drängte sich ihnen auf, daß die Träume eine für den Träumer bedeutsame Absicht hätten, in der Regel, ihm die Zukunft zu verkünden. Die außerordentliche Verschiedenheit in dem Inhalt und dem Eindruck der Träume machte es allerdings schwierig, eine einheitliche Auffassung derselben durchzuführen und nötigte zu mannigfachen Unterscheidungen und Gruppenbildungen der Träume, je nach ihrem Wert und ihrer Zuverlässigkeit. Bei den einzelnen Philosophen des Altertums war die Beurteilung des Traumes natürlich nicht unabhängig von der Stellung, die sie der Mantik überhaupt einzuräumen bereit waren.

In den beiden den Traum behandelnden Schriften des Aristoteles ist der Traum bereits Objekt der Psychologie geworden. Wir hören, der Traum sei nicht gottgesandt, nicht göttlicher Natur, wohl aber dämonischer, da ja die Natur dämonisch, nicht göttlich ist, d. h. der Traum entstammt keiner übernatürlichen Offenbarung, sondern folgt aus den Gesetzen des allerdings mit der Gottheit verwandten menschlichen Geistes. Der Traum wird definiert als die Seelentätigkeit des Schlafenden, insofern er schläft.

Aristoteles kennt einige der Charaktere des Traumlebens, z. B. daß der Traum kleine, während des Schlafes eintretende Reize ins Große umdeutet (»man glaubt, durch ein Feuer zu gehen und heiß zu werden, wenn nur eine ganz unbedeutende Erwärmung dieses oder jenes Gliedes stattfindet«), und zieht aus diesem Verhalten den Schluß, daß die Träume sehr wohl die ersten bei Tag nicht bemerkten Anzeichen einer beginnenden Veränderung im Körper dem Arzte verraten können (4) .

Die Alten vor Aristoteles hatten den Traum wie erwähnt nicht für ein Erzeugnis der träumenden Seele gehalten, sondern für eine Eingebung von göttlicher Seite, und die beiden gegensätzlichen Strömungen, die wir in der Schätzung des Traumlebens als jederzeit vorhanden auffinden werden, machten sich bereits bei ihnen geltend. Man unterschied wahrhafte und wertvolle Träume, dem Schläfer gesandt, um ihn zu warnen oder ihm die Zukunft zu verkünden, von eitlen, trügerischen und nichtigen, deren Absicht es war, ihn in die Irre zu führen oder ins Verderben zu stürzen.

Die Traumlehre der Alten. – Artemidorus.

An echo of the earliest conception of dreams evidently underlies the esteem in which dreams were held by the peoples of classical antiquity (3). They assumed that dreams stood in relation to the world of superhuman beings in whom they believed and brought revelations from gods and demons. They were further compelled by the impression that dreams had an intention significant for the dreamer, as a rule that of announcing the future to him. The extraordinary diversity in the content and impression of dreams did, however, make it difficult to maintain a unified conception of them, and necessitated many distinctions and classifications of dreams according to their value and reliability. Among the individual philosophers of antiquity, the assessment of dreams was naturally not independent of the place they were prepared to grant divination in general.

In Aristotle’s two writings dealing with dreams, the dream has already become an object of psychology. We are told that the dream is not sent by a god and is not divine in nature, but is indeed daemonic, since nature is daemonic, not divine. That is, the dream does not arise from any supernatural revelation, but follows from the laws of the human mind, which is admittedly akin to the divine. The dream is defined as the mental activity of the sleeper insofar as he is asleep.

Aristotle is acquainted with some of the characteristics of dream life, for example, that the dream interprets minor stimuli occurring during sleep as something great (“one believes that one is walking through fire and becoming hot when there is only a quite insignificant warming of this or that limb”), and from this behavior he concludes that dreams may very well reveal to the physician the first signs, unnoticed during the day, of an incipient change in the body (4).

As mentioned, those before Aristotle had regarded the dream not as a product of the dreaming soul but as an inspiration from the divine side, and the two opposing currents that we shall find present at all times in the estimation of dream life were already apparent among them. A distinction was made between truthful and valuable dreams, sent to the sleeper to warn him or announce the future to him, and vain, deceptive, and empty ones, whose intention was to lead him astray or plunge him into ruin.

The Dream Theory of the Ancients. Artemidorus.

Un écho de la conception primitive du rêve se trouve manifestement au fondement de l’estime accordée aux rêves par les peuples de l’Antiquité classique (3). Ils présupposaient que les rêves étaient en relation avec le monde des êtres surhumains auxquels ils croyaient et qu’ils apportaient des révélations de la part des dieux et des démons. Il s’imposait en outre à eux que les rêves poursuivaient une intention importante pour le rêveur, en règle générale celle de lui annoncer l’avenir. L’extraordinaire diversité du contenu et de l’impression des rêves rendait toutefois difficile l’établissement d’une conception uniforme et obligeait à opérer entre eux de multiples distinctions et regroupements, selon leur valeur et leur fiabilité. Chez les différents philosophes de l’Antiquité, le jugement porté sur le rêve ne pouvait naturellement être indépendant de la place qu’ils étaient disposés à reconnaître à la mantique en général.

Dans les deux écrits d’Aristote consacrés au rêve, celui-ci est déjà devenu un objet de la psychologie. Nous y apprenons que le rêve n’est pas envoyé par les dieux, qu’il n’est pas de nature divine, mais bien démonique, puisque la nature est démonique et non divine. Autrement dit, le rêve ne procède d’aucune révélation surnaturelle, mais découle des lois de l’esprit humain, lequel est certes apparenté à la divinité. Le rêve est défini comme l’activité de l’âme du dormeur, en tant qu’il dort.

Aristote connaît quelques-uns des caractères de la vie onirique, par exemple le fait que le rêve interprète comme grands de petits stimuli survenant pendant le sommeil (« on croit traverser un feu et devenir brûlant lorsqu’il ne se produit qu’un échauffement tout à fait insignifiant de tel ou tel membre »), et il conclut de ce comportement que les rêves peuvent fort bien révéler au médecin les premiers signes, inaperçus durant le jour, d’une modification naissante dans le corps (4).

Comme on l’a dit, les Anciens antérieurs à Aristote ne tenaient pas le rêve pour une production de l’âme rêveuse, mais pour une inspiration d’origine divine, et les deux courants opposés que nous retrouverons de tout temps dans l’appréciation de la vie onirique se manifestaient déjà chez eux. Ils distinguaient les rêves véridiques et précieux, envoyés au dormeur pour l’avertir ou lui annoncer l’avenir, des rêves vains, trompeurs et futiles, dont l’intention était de l’égarer ou de le précipiter à sa perte.

La doctrine du rêve chez les Anciens. Artemidore.