The Interpretation of Dreams Section section-0276

Soviel ich sehe, bedeutet eine Teilung des Traumes in zwei ungleiche Stücke nicht jedesmal eine kausale Beziehung zwischen den Gedanken der beiden Stücke. Oft scheint es, als ob in den beiden Träumen dasselbe Material von verschiedenen Gesichtspunkten aus dargestellt würde; sicherlich gilt dies für die in eine Pollution auslaufende Traumreihe einer Nacht, in welcher das somatische Bedürfnis sich einen fortschreitend deutlicheren Ausdruck erzwingt. Oder die beiden Träume sind aus gesonderten Zentren im Traummaterial hervorgegangen und überschneiden einander im Inhalt, so daß in dem einen Traum Zentrum ist, was im anderen als Andeutung mitwirkt und umgekehrt. In einer gewissen Anzahl von Träumen bedeutet aber die Spaltung in kürzeren Vor- und längeren Nachtraum tatsächlich kausale Beziehung zwischen beiden Stücken. Die andere Darstellungsweise des Kausalverhältnisses findet Anwendung bei minder umfangreichem Material und besteht darin, daß ein Bild im Traume, sei es einer Person oder einer Sache, sich in ein anderes verwandelt. Nur wo wir diese Verwandlung im Traume vor sich gehen sehen, wird der kausale Zusammenhang ernstlich behauptet; nicht wo wir bloß merken, es sei an Stelle des einen jetzt das andere gekommen. Ich sagte, die beiden Verfahren, Kausalbeziehung darzustellen, liefen auf dasselbe hinaus; in beiden Fällen wird die Verursachung dargestellt durch ein Nacheinander , einmal durch das Aufeinanderfolgen der Träume, das andere Mal durch die unmittelbare Verwandlung eines Bildes in ein anderes. In den allermeisten Fällen freilich wird die Kausalrelation überhaupt nicht dargestellt, sondern fällt unter das auch im Traumvorgang unvermeidliche Nacheinander der Elemente.

Die Alternative »Entweder – Oder« kann der Traum überhaupt nicht ausdrücken; er pflegt die Glieder derselben wie gleichberechtigt in einen Zusammenhang aufzunehmen. Ein klassisches Beispiel hiefür enthält der Traum von Irmas Injektion. In dessen latenten Gedanken heißt es offenbar: Ich bin unschuldig an dem Fortbestand von Irmas Schmerzen; die Schuld liegt entweder an ihrem Sträuben gegen die Annahme der Lösung oder daran, daß sie unter ungünstigen sexuellen Bedingungen lebt, die ich nicht ändern kann, oder ihre Schmerzen sind überhaupt nicht hysterischer, sondern organischer Natur. Der Traum vollzieht aber alle diese einander fast ausschließenden Möglichkeiten und nimmt keinen Anstoß, aus dem Traumwunsch eine vierte solche Lösung hinzuzufügen. Das Entweder – Oder habe ich dann nach der Traumdeutung in den Zusammenhang der Traumgedanken eingesetzt.

So far as I can see, a division of the dream into two unequal parts does not invariably signify a causal relation between the thoughts of the two parts. It often seems as though the same material were represented in the two dreams from different points of view. This certainly applies to a series of dreams during one night culminating in a seminal emission, in which the somatic need compels progressively clearer expression. Or the two dreams have arisen from separate centers in the dream-material and overlap in content, so that what is the center in one dream contributes as an allusion in the other, and vice versa. In a certain number of dreams, however, the division into a shorter preliminary dream and a longer subsequent dream does in fact signify a causal relation between the two parts. The other mode of representing the causal relation is used with less extensive material and consists in one image in the dream, whether of a person or a thing, transforming itself into another. Only where we see this transformation taking place in the dream is the causal connection seriously asserted, not where we merely notice that one thing has now appeared in place of another. I said that the two methods of representing a causal relation amounted to the same thing; in both cases, causation is represented by succession, in the first by the succession of the dreams, and in the second by the immediate transformation of one image into another. In the great majority of cases, however, the causal relation is not represented at all, but merges into the succession of elements that is unavoidable even in the dream-process.

The dream is wholly incapable of expressing the alternative “either-or”; it habitually incorporates its terms into a connection as though they had equal standing. A classic example of this is contained in the dream of Irma’s injection. Its latent thoughts clearly run: I am not responsible for the persistence of Irma’s pains; the fault lies either in her refusal to accept the solution, or in the fact that she lives under unfavorable sexual conditions that I cannot change, or her pains are not hysterical at all, but organic in nature. The dream, however, realizes all these almost mutually exclusive possibilities and does not hesitate to add a fourth such solution arising from the dream-wish. It was only after interpreting the dream that I inserted the either-or into the connection among the dream-thoughts.

Autant que je puisse en juger, la division du rêve en deux parties inégales ne signifie pas chaque fois qu’il existe une relation causale entre les pensées de ces deux parties. Il semble souvent que le même matériel soit représenté dans les deux rêves sous des points de vue différents ; cela vaut certainement pour la série de rêves d’une même nuit qui s’achève par une pollution, et au cours de laquelle le besoin somatique impose une expression progressivement plus nette. Ou bien les deux rêves sont issus de centres distincts du matériel du rêve et se recoupent dans leur contenu, de sorte que ce qui constitue le centre dans l’un intervient comme allusion dans l’autre, et inversement. Dans un certain nombre de rêves, toutefois, la division entre un rêve préliminaire plus court et un rêve consécutif plus long signifie effectivement une relation causale entre les deux parties. L’autre mode de représentation du rapport causal est employé lorsque le matériel est moins étendu ; il consiste en ce qu’une image du rêve, qu’il s’agisse d’une personne ou d’une chose, se transforme en une autre. Ce n’est que lorsque nous voyons cette transformation s’accomplir dans le rêve que le lien causal est sérieusement affirmé, et non lorsque nous constatons simplement qu’une chose a désormais pris la place d’une autre. Je disais que les deux procédés de représentation de la relation causale revenaient au même ; dans les deux cas, la causalité est représentée par une succession, une fois par la succession des rêves, l’autre par la transformation immédiate d’une image en une autre. Dans la très grande majorité des cas, il est vrai, la relation causale n’est absolument pas représentée, mais se confond avec la succession des éléments, inévitable aussi dans le processus du rêve.

Le rêve est absolument incapable d’exprimer l’alternative « ou bien... ou bien » ; il a coutume d’en intégrer les termes dans un même ensemble, comme s’ils étaient de valeur égale. Le rêve de l’injection faite à Irma en contient un exemple classique. Ses pensées latentes disent manifestement : je ne suis pas responsable de la persistance des douleurs d’Irma ; la faute en revient soit à son refus d’accepter la solution, soit au fait qu’elle vit dans des conditions sexuelles défavorables que je ne peux modifier, soit encore au fait que ses douleurs ne sont nullement de nature hystérique, mais organique. Le rêve réalise cependant toutes ces possibilités, qui s’excluent presque mutuellement, et ne se fait aucun scrupule d’ajouter une quatrième solution de même nature, issue du désir du rêve. C’est après l’interprétation du rêve que j’ai inséré l’alternative « ou bien... ou bien » dans l’enchaînement des pensées du rêve.