The Interpretation of Dreams Section section-0347

Nach den Regeln der Traumdeutung wäre ich nun noch immer nicht berechtigt, das non vivit , das ich brauche, durch non vixit , das mir die Erinnerung an das Josefs-Monument zur Verfügung stellt, zu ersetzen. Ein anderes Element der Traumgedanken muß dies durch seinen Beitrag ermöglicht haben. Es heißt mich nun etwas darauf achten, daß in der Traumszene eine feindselige und eine zärtliche Gedankenströmung gegen meinen Freund P. zusammentreffen, die erstere oberflächlich, die letztere verdeckt, und in den nämlichen Worten: Non vixit ihre Darstellung erreichen. Weil er sich um die Wissenschaft verdient gemacht hat, errichte ich ihm ein Denkmal; aber weil er sich eines bösen Wunsches schuldig gemacht hat (der am Ende des Traumes ausgedrückt ist), darum vernichte ich ihn. Ich habe da einen Satz von ganz besonderem Klange gebildet, bei dem mich ein Vorbild beeinflußt haben muß. Wo findet sich nur eine ähnliche Antithese, ein solches Nebeneinanderstellen zweier entgegengesetzter Reaktionen gegen dieselbe Person, die beide den Anspruch erheben, voll berechtigt zu sein, und doch einander nicht stören wollen? An einer einzigen Stelle, die sich aber dem Leser tief einprägt; in der Rechtfertigungsrede des Brutus in Shakespeares Julius Cäsar : »Weil Cäsar mich liebte, wein’ ich um ihn; weil er glücklich war, freue ich mich; weil er tapfer war, ehr’ ich ihn, aber weil er herrschsüchtig war, erschlug ich ihn.« Ist das nicht der nämliche Satzbau und Gedankengegensatz wie in dem Traumgedanken, den ich aufgedeckt habe? Ich spiele also den Brutus im Traume. Wenn ich nur von dieser überraschenden Kollateralverbindung noch eine andere bestätigende Spur im Trauminhalt auffinden könnte! Ich denke, dies könnte folgendes sein: Mein Freund Fl. kommt im Juli nach Wien. Diese Einzelheit findet gar keine Stütze in der Wirklichkeit. Mein Freund ist im Monat Juli meines Wissens niemals in Wien gewesen. Aber der Monat Juli ist nach Julius Cäsar benannt und könnte darum sehr wohl die von mir gesuchte Anspielung auf den Zwischengedanken, daß ich den Brutus spiele, vertreten (163) .

According to the rules of dream-interpretation, I would still not be justified in replacing the non vivit that I require with the non vixit made available to me by my memory of the Joseph monument. Another element of the dream-thoughts must have made this possible through its contribution. Something now bids me observe that, in the dream scene, a hostile and an affectionate current of thought toward my friend P. converge, the former superficial, the latter concealed, and attain representation in the same words: Non vixit. Because he rendered services to science, I erect a monument to him; but because he was guilty of an evil wish (which is expressed at the end of the dream), I therefore annihilate him. I have formed a sentence of a very particular sound, in which I must have been influenced by a model. Where can a similar antithesis be found, such a juxtaposition of two opposed reactions toward the same person, both claiming to be fully justified and yet not seeking to interfere with one another? In only one passage, but one that makes a deep impression on the reader: in Brutus’s speech of justification in Shakespeare’s Julius Caesar: “Because Caesar loved me, I weep for him; because he was fortunate, I rejoice; because he was brave, I honor him, but because he was ambitious, I slew him.” Is this not the same sentence structure and opposition of thought as in the dream-thought I have uncovered? Thus I am playing Brutus in the dream. If only I could find another corroborating trace in the dream-content of this surprising collateral connection! I think it might be the following: My friend Fl. comes to Vienna in July. This detail has no basis whatever in reality. To my knowledge, my friend has never been in Vienna in the month of July. But the month of July is named after Julius Caesar and might therefore very well represent the allusion I was seeking to the intermediate thought that I am playing Brutus (163).

Selon les règles de l’interprétation des rêves, je ne serais toujours pas autorisé à remplacer le non vivit dont j’ai besoin par le non vixit que le souvenir du monument à Joseph met à ma disposition. Un autre élément des pensées du rêve doit avoir rendu cette substitution possible par sa contribution. Quelque chose m’invite maintenant à remarquer que, dans la scène du rêve, un courant de pensées hostiles et un courant de pensées tendres envers mon ami P. se rencontrent, le premier superficiel, le second dissimulé, et trouvent leur représentation dans les mêmes mots : Non vixit. Parce qu’il a acquis des mérites au service de la science, je lui élève un monument ; mais parce qu’il s’est rendu coupable d’un mauvais désir, exprimé à la fin du rêve, je l’anéantis. J’ai formé là une phrase d’une sonorité toute particulière, pour laquelle un modèle a dû m’influencer. Où trouve-t-on donc une antithèse semblable, une telle juxtaposition de deux réactions opposées envers la même personne, qui prétendent toutes deux être pleinement justifiées sans pourtant vouloir se gêner l’une l’autre ? En un seul endroit, qui s’imprime toutefois profondément dans l’esprit du lecteur : dans le discours justificatif de Brutus, dans Jules César de Shakespeare : « Parce que César m’aimait, je le pleure ; parce qu’il était heureux, je m’en réjouis ; parce qu’il était vaillant, je l’honore ; mais parce qu’il était ambitieux, je l’ai tué. » N’est-ce pas la même construction de phrase et la même opposition de pensées que dans la pensée du rêve que j’ai mise au jour ? Je joue donc Brutus dans le rêve. Si seulement je pouvais trouver dans le contenu du rêve une autre trace confirmant cette surprenante connexion collatérale ! Je pense que ce pourrait être la suivante : mon ami Fl. vient à Vienne en juillet. Ce détail ne trouve aucun appui dans la réalité. À ma connaissance, mon ami n’a jamais été à Vienne au mois de juillet. Mais le mois de juillet porte le nom de Jules César et pourrait donc fort bien représenter l’allusion que je cherchais à la pensée intermédiaire selon laquelle je joue Brutus (163).