Jean-Pierre de Crousaz’s Examination of Mr. Pope’s Essay on Man, Translated by Elizabeth Carter Editorial unit 102

All ferves, and is ferved ; but 'tis in a very different Senfe. It never enter*d into the Head of Brutes to take Care of Men, in order to make them fubfervient for their Ufe. Whereas Man provides for the Brutes, not for their Sakes but his own. If the Birds are the better for fome Grains of Wheat remaining on the Surface of the Earth, and which wou'd have been of no Service there to the Crop, the Husbandman whom thefe Birds delighc with their Singing, amufe with their Flight, and feed with their Flefh, is not difpleafed at it, fince he acquires both Pleafure and Advantage from it If IVIen either cou'd not, or wou'd not deprive Animals of Life, they wou'd multiply in fuch great Quantities that they wou'd flarve one another, and moreover rob Men of their Food. Men think then that they have a Right to haften the Death ofa Creature which, without them, wou'd infallibly die, and, perhaps, in a fhort time. Now it does not appear that Animals have any Apprehenfion of this Accident Mr PopeV Ejjay on Man. 145 dent to difturb the Quiet of their Lives, and the Pleafures which they receive from it ; whereas Men are follicited, and even under a Neceffity to take Care for their Prefervation, by a natural Affedion, which attaches them to Life, and by a Repugnance equally natural to any thing that may tend to fhorten it

Tout sert et tout est servi, mais en des sens fort différents. Il n'est jamais entré dans la tête des brutes de prendre soin des hommes afin de les rendre propres à leur usage. L'homme, au contraire, pourvoit aux besoins des brutes, non pour elles-mêmes, mais pour lui. Si les oiseaux profitent de quelques grains de blé restés à la surface de la terre, où ils n'auraient été d'aucune utilité à la récolte, le laboureur, que ces oiseaux réjouissent par leur chant, amusent par leur vol et nourrissent de leur chair, n'en est pas mécontent, puisqu'il en retire à la fois plaisir et avantage.

Si les hommes ne pouvaient ou ne voulaient ôter la vie aux animaux, ceux-ci se multiplieraient en si grand nombre qu'ils se feraient mourir de faim les uns les autres et déroberaient en outre leur nourriture aux hommes. Les hommes pensent donc avoir le droit de hâter la mort d'une créature qui, sans eux, mourrait infailliblement, et peut-être sous peu. Or, il ne paraît pas que les animaux aient quelque appréhension de cet accident qui trouble la tranquillité de leur vie et les plaisirs qu'ils en reçoivent. Les hommes, au contraire, sont sollicités, et même contraints, de prendre soin de leur conservation par une affection naturelle qui les attache à la vie et par une répugnance également naturelle pour tout ce qui peut tendre à l'abréger.