Jean-Pierre de Crousaz’s Examination of Mr. Pope’s Essay on Man, Translated by Elizabeth Carter Editorial unit 131

fays he, (Verfe 140.) And why not ? if they would all be reafonable. If, on the ether fide^ every one had his cwn, it would he all Difpute. I own it, in cafe that the Society, where diflferent Syflems arife, be filled with fadious, paffionate and uncharitable Men, who cannot, becaufe they will not, converfe peaceably, or fuffer any Sort of Contradi(5lion The very bejl [Syftem] will varioujiy incliney And what rewards your Virtue, punijh mine. Whatever is, is right. Verfe 143 Here I do not underftand Mr Pope, and he again efcapes me when I thought I had reach'd his Meaning \ he feems to return to his Syftem, or at leaft to that ipo Examination of which he is accufed of. Though the Titles of the firft, third and fourth Epiftles are different, the Syftem returns, and feems to make the principal Part of them. This, from time to time, gives me Difficulty, but, in the end, will fumifh me with Means to juilify him. Ver. 147 ' But fometimes Virtue Jlarves, while Vice is fed* What then ? is the Reward of Virtue, Bread? This too is not anfwering the Difficulty, nor removing the Caufe of Aftonifhment *, 'tis rather anfwering like a Stoic, whofe Errors Mr Pope had before condemn'd, in thefe Expreffions, Ep. II. v. 91 Has Mr Pope alter'd this Opinion ? And does he pretend, with rhe Stoic, that Virtue is felf-fufficient, that it is even its own Reward, and that the Virtuous are happy when flarving ? The Solution of this Difficulty is not eafy : In the LeibnitziAn Syftem, where God is reprefented as the Author of every Thing, as well of the good Man's Virtue, who languillies in Want, as of the Mr Pop eV Ejpiy on Mav, i^i rich Man's Inhumanity, who exults in Abundance. In order to maintain the Syftem,{hallwefay,thatastheuniverfalCaufe A Heropei-ijhy or a Sparraivfall, Ep. I. v. 83

dit-il (vers 140). Et pourquoi non, s'ils voulaient tous être raisonnables ? Si, d'autre part, chacun avait le sien, tout ne serait que dispute. Je l'accorde, au cas où la société dans laquelle s'élèvent différents systèmes serait remplie d'hommes factieux, passionnés et sans charité, qui ne peuvent, parce qu'ils ne le veulent pas, converser paisiblement ni souffrir aucune contradiction.

Le meilleur système même inclinera diversement,
Et ce qui récompense votre vertu punira la mienne.
Tout ce qui est, est juste. Vers 143.

Ici, je ne comprends pas M. Pope, et il m'échappe encore lorsque je croyais avoir atteint sa pensée. Il semble retourner à son système, ou du moins à celui dont on l'accuse. Quoique les titres des première, troisième et quatrième épîtres soient différents, le système revient et paraît en constituer la partie principale. Cela me cause de temps à autre de la difficulté, mais finira par me fournir les moyens de le justifier.

Vers 147 :

Mais parfois la Vertu meurt de faim, tandis que le Vice est nourri.
Qu'importe ? Le pain est-il donc la récompense de la Vertu ?

Ce n'est pas davantage répondre à la difficulté ni supprimer la cause de l'étonnement. C'est plutôt répondre comme un stoïcien, dont M. Pope avait auparavant condamné les erreurs dans ces expressions, Ép. II, v. 91. M. Pope a-t-il changé d'opinion ? Prétend-il, avec le stoïcien, que la vertu se suffit à elle-même, qu'elle est même sa propre récompense, et que les vertueux sont heureux en mourant de faim ?

La solution de cette difficulté n'est pas aisée dans le système leibnizien, où Dieu est représenté comme l'auteur de toute chose, aussi bien de la vertu de l'homme de bien qui languit dans le besoin que de l'inhumanité du riche qui triomphe dans l'abondance. Pour maintenir le système, dirons-nous que la Cause universelle :

Voit périr un héros ou tomber un moineau, Ép. I, v. 83,