Discourses of Musonius Rufus Reported by Lucius Passage 3

Ἐπεὶ δ’ ἐπύθετό τις αὐτοῦ, εἰ καὶ γυναιξὶ φιλο σοφητέον, οὕτω πως ἤρξατο διδάσκειν ὡς φιλοσοφητέον αὐταῖς. Λόγον μέν, ἔφη, τὸν αὐτὸν εἰλήφασι παρὰ θεῶν αἱ γυναῖκες τοῖς ἀνδράσιν, ᾧ τε χρώμεθα πρὸς ἀλλήλους καὶ καθ’ ὃν διανοούμεθα περὶ ἑκάστου πράγματος, 〈εἰ〉 ἀγαθὸν ἢ κακόν ἐστι, καὶ καλὸν ἢ αἰσχρόν. ὁμοίως δὲ καὶ αἰσθήσεις τὰς αὐτὰς ἔχει τὸ θῆλυ τῷ ἄρρενι, ὁρᾶν, ἀκούειν, ὀσφραίνεσθαι καὶ τὰ ἄλλα. ὁμοίως δὲ καὶ μέρη σώματος τὰ αὐτὰ ὑπάρχει ἑκατέρῳ, καὶ οὐδὲν θατέρῳ πλέον. ἔτι δὲ ὄρεξις καὶ οἰκείωσις φύσει πρὸς ἀρετὴν οὐ μόνον γίνεται τοῖς ἀνδράσιν, ἀλλὰ καὶ γυναιξίν· οὐδὲν γὰρ ἧττον αὗταί γε τῶν ἀνδρῶν τοῖς μὲν καλοῖς καὶ δικαίοις ἔργοις ἀρέσκεσθαι πεφύκασι, τὰ δ’ ἐναντία τούτων προβάλλεσθαι. τούτων δὲ ταύτῃ ἐχόντων, διὰ τί ποτ’ οὖν τοῖς μὲν ἀνδράσι προσήκοι ἂν ζητεῖν καὶ σκοπεῖν ὅπως βιώσονται καλῶς, ὅπερ τὸ φιλοσοφεῖν ἐστι, γυναιξὶ δὲ οὔ; πότερον ὅτι ἄνδρας μὲν προσήκει ἀγαθοὺς εἶναι, γυναῖκας δὲ οὔ; σκοπῶμεν δὲ καὶ καθ’ ἓν ἕκαστον τῶν προσηκόντων γυναικὶ τῇ ἐσομένῃ ἀγαθῇ· φανεῖται γὰρ ἀπὸ φιλοσοφίας τούτων ἕκαστον μάλιστ’ ἂν αὐτῇ περιγινόμενον. αὐτίκα δεῖ οἰκονομικὴν εἶναι τὴν γυναῖκα καὶ ἐκλογιστικὴν τῶν οἴκῳ συμφερόντων καὶ ἀρχικὴν τῶν οἰκετῶν. ταῦτα δ’ ἐγὼ φημὶ τῇ φιλοσοφούσῃ ὑπάρξαι ἂν μάλιστα· εἴ γε ἕκαστον μὲν τούτων μέρος τοῦ βίου ἐστίν, ἐπιστήμη δὲ περὶ βίον οὐχ ἑτέρα τις ἢ φιλοσοφία ἐστί, καὶ ὁ φιλόσοφος, ὥσπερ ἔλεγε Σωκράτης, τοῦτο διατελεῖ σκοπῶν, ὅττι τοι ἐν μεγάροισι κακόν τ’ ἀγαθόν τε τέτυκται. ἀλλὰ δεῖ δὴ καὶ σώφρονα εἶναι τὴν γυναῖκα· οἵαν καθαρεύειν μὲν ἀφροδισίων παρανόμων, καθαρεύειν δὲ τῆς περὶ τὰς ἄλλας ἡδονὰς ἀκρασίας, μὴ δουλεύειν ἐπιθυμίαις, μηδὲ φιλόνεικον εἶναι, μὴ πολυτελῆ, μὴ καλλωπίστριαν. ταῦτα μὲν ἔργα τῆς σώφρονός ἐστι· καὶ ἔτι πρὸς τούτοις ἐκεῖνα· κρατεῖν μὲν ὀργῆς, μὴ κρατεῖσθαι δ’ ὑπὸ λύπης, κρείττονα δὲ πάθους παντὸς εἶναι. ταῦτα δ’ ὁ φιλόσοφος παρεγγυᾷ λόγος· ὁ δὲ μαθὼν αὐτὰ καὶ ἀσκήσας ἐμοὶ μὲν δοκεῖ γενέσθαι ἂν κοσμιώτατος, εἴτ’ [αν] ἀνὴρ εἴη εἴτε γυνή. τί οὖν; ταῦτα μὲν ταύτῃ ἔχει· δικαία δ’ οὐκ ἂν εἴη γυνὴ φιλοσοφοῦσα, οὐδ’ ἄμεμπτος βίου κοινωνός, οὐδ’ ὁμονοίας ἀγαθὴ συνεργός, οὐδ’ ἀνδρός γε καὶ τέκνων ἐπιμελὴς κηδεμών, οὐδὲ φιλοκερδείας ἢ πλεονεξίας πάντῃ καθαρά; καὶ τίς ἂν μᾶλλον τῆς φιλοσόφου τοιαύτη γένοιτο, ἥν γε ἀνάγκη πᾶσα, εἴπερ εἴη τῷ ὄντι φιλόσοφος, τὸ μὲν ἀδικεῖν τοῦ ἀδικεῖσθαι χεῖρον νομίζειν, ὅσῳπερ αἴσχιον, τὸ δὲ ἐλαττοῦσθαι τοῦ πλεονεκτεῖν κρεῖττον ὑπολαμβάνειν, ἔτι δὲ καὶ τέκνα μᾶλλον ἀγαπᾶν ἢ τὸ ζῆν; τῆς δ’ ἐχούσης οὕτω τίς ἂν εἴη γυνὴ δικαιοτέρα; καὶ μὴν καὶ ἀνδρειοτέραν εἶναι προσήκει γυναῖκα τῆς ἀπαιδεύτου τὴν πεπαιδευμένην καὶ τὴν φιλόσοφον τῆς ἰδιώτιδος· ὡς μήτε θανάτου φόβῳ μήτε ὄκνῳ τῷ πρὸς πόνον ὑπομεῖναί τι αἰσχρόν, μηδ’ ὑποπτῆξαι μηδενὶ ὅτι εὐγενὴς ἢ ὅτι δυνατὸς ἢ ὅτι πλούσιος ἢ καὶ νὴ Δία ὅτι τύραννος. ὑπάρχει γὰρ αὐτῇ μεμελετηκέναι μέγα φρονεῖν, καὶ τὸν μὲν θάνατον ἡγεῖσθαι μὴ κακόν, τὴν δὲ ζωὴν μὴ ἀγαθόν· ὡσαύτως δὲ καὶ τὸν μὲν πόνον μὴ ἐκτρέπεσθαι, τὴν δὲ ἀπονίαν μὴ διώκειν ἐξ ἅπαντος. ὅθεν εἰκὸς εἶναι τὴν γυναῖκα ταύτην καὶ αὐτουργικὴν καὶ κακόπαθον, οἵαν ἃ μὲν ἂν τέκῃ τρέφειν μαστῷ τῷ ἑαυτῆς, τῷ δὲ ἀνδρὶ ὑπηρετεῖν χερσὶ ταῖς ἑαυτῆς· ἃ δὲ δουλικὰ νομίζουσιν ἔνιοι, ταῦτα ἀόκνως ποιεῖν. ἆρ’ οὐκ ἂν ἡ τοιαύτη γυνὴ μέγα μὲν ὄφελος εἴη τῷ γεγαμηκότι, κόσμος δὲ τοῖς προσήκουσι γένει, παράδειγμα δὲ χρηστὸν ταῖς ἐπισταμέναις αὐτήν; ἀλλὰ νὴ Δία, φασί τινες, ὅτι αὐθάδεις ὡς ἐπὶ πολὺ καὶ θρασείας εἶναι ἀνάγκη τὰς προσιούσας τοῖς φιλοσόφοις γυναῖκας, ὅταν ἀφέμεναι τοῦ οἰκουρεῖν ἐν μέσοις ἀναστρέφωνται τοῖς ἀνδράσι καὶ μελετῶσι λόγους καὶ σοφίζωνται καὶ ἀναλύωσι συλλογισμούς, δέον οἴκοι καθημένας ταλασιουργεῖν. ἐγὼ δὲ οὐχ ὅπως τὰς γυναῖκας τὰς φιλοσοφούσας ἀλλ’ οὐδὲ τοὺς ἄνδρας ἀξιώσαιμ’ ἂν ἀφεμένους τῶν προσηκόντων ἔργων εἶναι περὶ λόγους μόνον· ἀλλὰ καὶ ὅσους μεταχειρίζονται λόγους, τῶν ἔργων φημὶ δεῖν ἕνεκα μεταχειρίζεσθαι αὐτούς. ὥσπερ γὰρ ἰατρικοῦ λόγου ὄφελος οὐδέν ἐὰν μὴ πρὸς ὑγίειαν φέρῃ σώματος ἀνθρωπίνου, οὕτως οὐδ’ εἴ τινα φιλόσοφος ἔχει ἢ διδάσκει λόγον, οὐδὲν ὄφελος αὐτοῦ, ἐὰν μὴ φέρῃ πρὸς ἀρετὴν ψυχῆς ἀνθρωπίνης. πρὸ παντὸς δὲ σκοπεῖν τὸν λόγον χρή, ᾧ ἕπεσθαι τὰς φιλοσοφούσας ἀξιοῦμεν, εἰ δύναται θρασείας ποιεῖν ὁ τὴν αἰδῶ μέγιστον ἀποφαίνων ἀγαθόν· εἰ ζῆν ἰταμώτερον ἐθίζει ὁ καταστολὴν πλείστην ὑφηγούμενος· εἰ μὴ διδάσκει σωφρονεῖν ὁ κακὸν ἀποδεικνὺς ἔσχατον τὴν ἀκολασίαν· εἰ μὴ προτρέπει οἰκονομεῖν ὁ παριστὰς ἀρετὴν εἶναι τὴν οἰκονομικήν. καὶ στέργειν δὲ . . . καὶ αὐτουργεῖν ὁ τῶν φιλοσόφων λόγος παρακαλεῖ τὴν γυναῖκα.

When someone asked him if women too should study philosophy, he began to discourse on the theme that they should, in somewhat the following manner. Women as well as men, he said, have received from the gods the gift of reason, which we use in our dealings with one another and by which we judge whether a thing is good or bad, right or wrong. Likewise the female has the same senses as the male; namely sight, hearing, smell, and the others. Also both have the same parts of the body, and one has nothing more than the other. Moreover, not men alone, but women too, have a natural inclination toward virtue and the capacity for acquiring it, and it is the nature of women no less than men to be pleased by good and just acts and to reject the opposite of these.

If this is true, by what reasoning would it ever be appropriate for men to search out and consider how they may lead good lives, which is exactly the study of philosophy, but inappropriate for women? Could it be that it is fitting for men to be good, but not for women? Let us examine in detail the qualities which are suitable for a woman who would lead a good life, for it will appear that each one of them would accrue to her most readily from the study of philosophy.

3.In the first place, a woman must be a good housekeeper; that is a careful accountant of all that pertains to the welfare of her house and capable of directing the household slaves. It is my contention that these are the very qualities which would be present particularly in the woman who studies philosophy, since obviously each of them is a part of life, and philosophy is nothing other than knowledge about life, and the philosopher, as Socrates said, quoting Homer, is constantly engaged in investigating precisely this:

"Whatsoever of good and of evil is wrought in thy halls."

But above all a woman must be chaste and self-controlled; she must, I mean, be pure in respect of unlawful love, exercise restraint in other pleasures, not be a slave to desire, not be contentious, not lavish in expense, nor extravagant in dress. Such are the works of a virtuous woman, and to them I would add yet these: to control her temper, not to be overcome by grief, and to be superior to uncontrolled emotion of every kind.

4.Now these are the things which the teachings of philosophy transmit, and the person who has learned them and practices them would seem to me to have become a well-ordered and seemly character, whether man or woman. Well then, so much for self-control. As for justice, would not the woman who studies philosophy be just, would she not be a blameless life-partner, would she not be a sympathetic helpmate, would she not be an untiring defender of husband and children, and would she not be entirely free of greed and arrogance? And who better than the woman trained in philosophy; and she certainly of necessity if she has really acquired philosophy ;would be disposed to look upon doing a wrong as worse than suffering one (as much worse as it is the baser), and to regard being worsted as better than gaining an unjust advantage? Moreover, who better than she would love her children more than life itself? What woman would be more just than such a one?

Now as for courage, certainly it is to be expected that the educated woman will be more courageous than the uneducated, and one who has studied philosophy than one who has not; and she will not therefore submit to anything shameful because of fear of death or unwillingness to face hardship, and she will not be intimidated by anyone because he is of noble birth, or powerful, or wealthy, no, not even if he be the tyrant of her city. For in fact she has schooled herself to be high-minded and to think of death not as an evil and life not as a good, and likewise not to shun hardship and never for a moment to seek ease and indolence. So it is that such a woman is likely to be energetic, strong to endure pain, prepared to nourish her children at her own breast, and to serve her husband with her own hands, and willing to do things which some would consider no better than slaves' work.

Would not such a woman be a great help to the man who married her, an ornament to her relatives, and a good example for all who know her? Yes, but I assure you, some will say, that women who associate with philosophers are bound to be arrogant for the most part and presumptuous, in that abandoning their own households and turning to the company of men they practice speeches, talk like sophists, and analyze syllogisms, when they ought to be sitting at home spinning. I should not expect the women who study philosophy to shirk their appointed tasks for mere talk any more than men, but I maintain that their discussions should be conducted for the sake of their practical application.

For as there is no merit in the science of medicine unless it conduces to the healing of man's body, so if a philosopher has or teaches reason, it is of no use if it does not contribute to the virtue of man's soul. Above all, we ought to examine the doctrine which we think women who study philosophy ought to follow; we ought to see if the study which presents modesty as the greatest good can make them presumptuous, if the study which is a guide to the greatest self-restraint accustoms them to live heedlessly, if what sets forth intemperance as the greatest evil does not teach self-control, if what represents the management of a household as a virtue does not impel them to manage well their homes. Finally, the teachings of philosophy exhort the woman to be content with her lot and to work with her own hands.

Lorsque quelqu'un lui demanda si les femmes devaient aussi étudier la philosophie, il commença à disserter sur le thème qu'elles le devraient, de manière à peu près suivante. Les femmes, comme les hommes, ont reçu des dieux le don de la raison, que nous utilisons dans nos relations et par laquelle nous jugeons si une chose est bonne ou mauvaise, juste ou injuste. De même, la femme a les mêmes sens que l'homme : la vue, l'ouïe, l'odorat, et les autres. De plus, tous deux ont les mêmes parties du corps, et l'un n'a rien de plus que l'autre. En outre, non seulement les hommes, mais aussi les femmes, ont une inclination naturelle vers la vertu et la capacité de l'acquérir, et il est dans la nature des femmes, tout comme des hommes, d'être plaisantes par de bonnes et justes actions et de rejeter leur contraire.

Si cela est vrai, par quel raisonnement serait-il approprié que les hommes cherchent à découvrir et à considérer comment mener une bonne vie, ce qui est précisément l'étude de la philosophie, mais inapproprié pour les femmes ? Serait-il convenable que les hommes soient bons, mais pas les femmes ? Examinons en détail les qualités qui conviennent à une femme désireuse de mener une bonne vie, car il apparaîtra que chacune d'elles pourrait lui être acquise plus facilement par l'étude de la philosophie.

En premier lieu, une femme doit être une bonne gestionnaire de son foyer ; c'est-à-dire une comptable attentive de tout ce qui concerne le bien-être de sa maison et capable de diriger les esclaves du ménage. Je soutiens que ces qualités sont précisément celles que l'on trouve particulièrement chez la femme qui étudie la philosophie, puisque chacune d'elles fait partie de la vie, et la philosophie n'est rien d'autre que la connaissance de la vie, et le philosophe, comme l'a dit Socrate en citant Homère, est constamment engagé dans l'investigation de ce qui se passe dans ses halls :

"Tout ce qui est bien et tout ce qui est mal est accompli dans ta maison."

Mais par-dessus tout, une femme doit être chaste et maître d'elle-même ; elle doit, je veux dire, être pure en ce qui concerne l'amour illégal, faire preuve de retenue dans d'autres plaisirs, ne pas être esclave de ses désirs, ne pas être querelleuse, ne pas être prodigue dans ses dépenses, ni extravagante dans ses vêtements. Tels sont les actes d'une femme vertueuse, et j'ajouterais encore cela : contrôler son tempérament, ne pas être accablée par le chagrin, et être supérieure à toute émotion incontrôlée.

Maintenant, ce sont là les choses que les enseignements de la philosophie transmettent, et la personne qui les a apprises et les pratique semble avoir acquis un caractère bien ordonné et convenable, qu'il s'agisse d'un homme ou d'une femme. Eh bien, cela suffit pour l'autocontrôle. En ce qui concerne la justice, la femme qui étudie la philosophie ne serait-elle pas juste, ne serait-elle pas une partenaire de vie irréprochable, ne serait-elle pas une aide compatissante, ne serait-elle pas une défenseure inflexible de son mari et de ses enfants, et ne serait-elle pas entièrement exempte de cupidité et d'arrogance ? Et qui mieux que la femme formée à la philosophie ; et elle le serait certainement si elle a réellement acquis la philosophie ; serait disposée à considérer qu'agir mal est pire que de subir un mal (d'autant plus que c'est la bassesse), et à voir être défait comme meilleur que de gagner un avantage injuste ? De plus, qui mieux qu'elle aimerait ses enfants plus que la vie elle-même ? Quelle femme serait plus juste qu'une telle ?

En ce qui concerne le courage, il est certain que l'on peut s'attendre à ce qu'une femme instruite soit plus courageuse qu'une femme non instruite, et celle qui a étudié la philosophie plus que celle qui ne l'a pas fait ; et elle ne se soumettra donc à rien de honteux par peur de la mort ou par refus de faire face à l'adversité, et elle ne sera intimidée par personne, qu'il soit de noble naissance, puissant ou riche, non, même pas si c'est le tyran de sa ville. En effet, elle s'est entraînée à être hautaine et à considérer la mort non pas comme un mal et la vie non pas comme un bien, et également à ne pas fuir l'adversité et à ne jamais chercher la facilité et l'indolence. Ainsi, une telle femme est susceptible d'être énergique, forte pour endurer la douleur, prête à allaiter ses enfants de son propre sein, à servir son mari de ses propres mains, et disposée à faire des choses que certains considéreraient comme pas meilleures que le travail des esclaves.

Une telle femme ne serait-elle pas une grande aide pour l'homme qui l'épouserait, un ornement pour ses proches, et un bon exemple pour tous ceux qui la connaissent ? Oui, mais je vous assure, certains diront que les femmes qui s'associent à des philosophes ont tendance à être arrogantes et présomptueuses, en abandonnant leurs propres foyers et en se tournant vers la compagnie des hommes pour pratiquer des discours, parler comme des sophistes, et analyser des syllogismes, alors qu'elles devraient être assises à la maison à filer. Je ne m'attends pas à ce que les femmes qui étudient la philosophie négligent leurs tâches assignées pour de simples discours, pas plus que les hommes, mais je soutiens que leurs discussions devraient être menées dans le but de leur application pratique.

Car tout comme il n'y a aucun mérite dans la science de la médecine si elle ne contribue pas à guérir le corps de l'homme, de même, si un philosophe possède ou enseigne la raison, cela n'a aucune utilité si cela ne contribue pas à la vertu de l'âme de l'homme. Par-dessus tout, nous devrions examiner la doctrine que nous pensons que les femmes qui étudient la philosophie devraient suivre ; nous devrions voir si l'étude qui présente la modestie comme le plus grand bien peut les rendre présomptueuses, si l'étude qui est un guide vers la plus grande retenue les habitue à vivre sans réfléchir, si ce qui établit l'intempérance comme le plus grand mal n'enseigne pas le contrôle de soi, si ce qui représente la gestion d'un foyer comme une vertu ne les pousse pas à bien gérer leurs maisons. Enfin, les enseignements de la philosophie exhortent la femme à être contente de son sort et à travailler de ses propres mains.