Against the Ethicists, Book XI of Against the Learned Section 15

Ἄλλοι δὲ κἀκείνως ἐνέστησαν· πᾶσα γάρ, φασίν, ὑγιὴς διαίρεσις γένους ἐστὶ τομὴ εἰς τὰ προσεχῆ εἴδη, καὶ διὰ τοῦτο μοχθηρὰ καθέστηκεν ἡ τοιαύτη διαίρεσις· ‟τῶν ἀνφρώπων οἱ μέν εἰσιν Ἕλληνες, οἱ δὲ Αἰγύπτιοι, οἱ δὲ Πέρσαι, οἱ δὲ Ἰνδοί”. τῷ γὰρ ἑτέρῳ τῶν προσεχῶν εἰδῶν οὐ τὸ συζυγοῦν καὶ προσεχὲς εἶδος ἀντιδιέζευκται, ἀλλὰ τὰ τούτου εἴδη, δέον οὕτως εἰπεῖν· ‟τῶν ἀνθρώπων οἱ μέν εἰσιν Ἕλληνες, οἱ δὲ βάρβαροι”, καὶ καθ’ ὑποδιαίρεσιν λοπόν ‟τῶν δὲ βαρβάρων οἱ μέν εἰσιν Αἰγύπτιοι, οἱ δὲ Πέρσαι, οἱ δὲ ᾿Ινδοί”.

Others objected in another way. Every sound division, they say, is the partition of a genus into its proximate species. Hence the following division is defective: “Of human beings, some are Greeks, some Egyptians, some Persians, and some Indians.” For one of the proximate species is contrasted not with its coordinate proximate species, but with species belonging under the latter. One ought instead to say: “Of human beings, some are Greeks and others barbarians,” and then, by subdivision, “Of barbarians, some are Egyptians, some Persians, and some Indians.”

D’autres ont formulé l’objection suivante. Toute division correcte, disent-ils, est la partition d’un genre en ses espèces immédiatement subordonnées. Voilà pourquoi cette division est défectueuse : « Parmi les hommes, les uns sont Grecs, les autres Égyptiens, les autres Perses, les autres Indiens. » À l’une des espèces immédiatement subordonnées, on n’oppose pas l’espèce corrélative et immédiatement subordonnée, mais les espèces de cette dernière. Il faudrait dire : « Parmi les hommes, les uns sont Grecs, les autres barbares », puis, par subdivision : « Parmi les barbares, les uns sont Égyptiens, les autres Perses, les autres Indiens. »