Ethics, Émile Saisset’s French Translation Section section-0055

Scholie : Cette proposition se démontre aussi à l’aide de la Prop. 5, part. 1, savoir qu’il ne peut exister deux substances de même nature ; car comme plusieurs hommes peuvent exister, ce n’est donc point l’être de la substance qui constitue la forme ou l’essence de l’homme. Notre proposition résulte en outre évidemment des autres propriétés de la substance, je veux dire que la substance est de sa nature infinie, immuable, indivisible, etc., et tout le monde peut saisir aisément cette conséquence.

Corollaire : Il suit de là que ce qui constitue l’essence de l’homme, ce sont certaines modifications des attributs de Dieu. Car l’être de la substance ( par la Propos. précéd .) n’appartient pas à l’essence de l’homme. L’essence de l’homme est donc ( par la Propos . 15, part . 1) quelque chose qui est en Dieu et ne peut être sans Dieu, autrement dit ( par le Corollaire de la Propos . 25, part . 1), une affection ou un mode qui exprime la nature de certaine façon déterminée.

Scholium: This proposition is also demonstrated with the aid of Proposition 5, Part 1, namely that two substances of the same nature cannot exist; for since several men can exist, it is therefore not the being of substance that constitutes the form or essence of man. Our proposition also follows evidently from the other properties of substance, by which I mean that substance is by its nature infinite, immutable, indivisible, etc., and everyone can easily grasp this consequence.

Corollary: It follows from this that what constitutes the essence of man is certain modifications of God's attributes. For the being of substance (by the preceding Proposition) does not belong to the essence of man. The essence of man is therefore (by Proposition 15, Part 1) something that is in God and cannot be without God, in other words (by the Corollary of Proposition 25, Part 1), an affection or mode that expresses the nature of God in a certain determinate way.