Spinoza’s Correspondence: Spinoza-Authored Letters, English Manifestation Section section-0047

Still, as I see that you have not hitherto thoroughly grasped Descartes’ meaning, I will
call your attention to the two following points. First, that neither Descartes nor I have
ever said, that it appertains to our nature to confine the will within the limits of the
understanding; we have only said, that God has endowed us with a determined
understanding and an undetermined will, so that we know not the object for which He
has created us. Further, that an undetermined or perfect will of this kind not only
makes us more perfect, but also, as I will presently show you, is extremely necessary
for us.

Secondly: that our freedom is not placed in a certain contingency nor in a certain
indifference, but in the method of affirmation or denial; so that, in proportion as we
are less indifferent in affirmation or denial, so are we more free. For instance, if the
nature of God be Known to us, it follows as necessarily from our nature to affirm that
God exists, as from the nature of a triangle it follows, that the three angles are equal to
two right angles; we are never more free, than when we affirm a thing in this way. As
this necessity is nothing else but the decree of God (as I have clearly shown in my
appendix), we may hence, after a fashion, understand how we act freely and are the
cause of our action, though all the time we are acting necessarily and according to the
decree of God. This, I repeat, we may, after a fashion, understand, whenever we
affirm something, which we clearly and distinctly perceive, but when we assert

Cependant, puisque je vois que vous n’avez pas jusqu’ici pleinement saisi la pensée de Descartes, j’attirerai votre attention sur les deux points suivants. Premièrement, ni Descartes ni moi n’avons jamais dit qu’il appartient à notre nature de contenir la volonté dans les limites de l’entendement. Nous avons seulement dit que Dieu nous a dotés d’un entendement déterminé et d’une volonté indéterminée, de sorte que nous ignorons la fin pour laquelle il nous a créés. En outre, une volonté indéterminée ou parfaite de cette sorte ne nous rend pas seulement plus parfaits, mais, comme je vais vous le montrer, nous est aussi extrêmement nécessaire.

Deuxièmement, notre liberté ne réside pas dans une certaine contingence ni dans une certaine indifférence, mais dans la manière d’affirmer ou de nier. Ainsi, moins nous sommes indifférents dans l’affirmation ou la négation, plus nous sommes libres. Par exemple, si la nature de Dieu nous est connue, il suit aussi nécessairement de notre nature que nous affirmions l’existence de Dieu qu’il suit de la nature d’un triangle que ses trois angles sont égaux à deux angles droits. Nous ne sommes jamais plus libres que lorsque nous affirmons une chose de cette manière. Puisque cette nécessité n’est rien d’autre que le décret de Dieu, comme je l’ai clairement montré dans mon appendice, nous pouvons comprendre par là, d’une certaine manière, comment nous agissons librement et sommes la cause de notre action, bien que nous agissions tout le temps nécessairement et conformément au décret de Dieu. Je le répète, nous pouvons comprendre cela d’une certaine manière chaque fois que nous affirmons quelque chose que nous percevons clairement et distinctement. Mais lorsque nous affirmons