Jean-Pierre de Crousaz’s Examination of Mr. Pope’s Essay on Man, Translated by Elizabeth Carter Editorial unit 15

This Confequence, which he aflerts to be To evident, he draws from Mr Leibukz^s Sydem, which is, that the infinite JVifdotn of the Creator viuft of all pofihle Syfte?ns have preferred the Beftt and that in which every 'Thing /hould he compleat Perhaps, Sir, you are acquainted with this Syflem only in general, and in a fuperficia] Manner. I will, therefore, iirfc give you a true Idea of it as briefly as pofllble, and then confider it as delivered by Mr Pope, whom 1 would not willingly injure, by laying Opinions to his Charge, which perhaps he is very far from entertaining Mr Leibnitz agrees, that God created the World, and that he is a Being quite diftinft from his Work ; in this he differs from Spinofa, who fcems to have confounded the Caufe with its Effedt " God, that is to fiiy, the Eternal " Being, is fuch, that it implies aContra Mr P o p E V ^ff^'^y 0^ Man, 1 7 *' di6tion for him not to be ; Infinite in ^' Power, infinite in Knowledge, he cam- *' prehends in himfelf the Ideas of every •' Thins he has Power to sive Beinp; to. *' An Infinity of Worlds prefents itfelf to *' his Mind, but among the Ideas of thefe *' innumerable Worlds, there appeared " one which, upon the whole, prefenteda " Work more perfed than all the others ; " and God, infinitely wife and infinitely *' perfeft, was determined, not by con- •' ilraint, or againft his Will, but with a *' full and perfed; Approbation, to prefer " to all the reft the Syftem which at pre- *' fent exifts, and of v/hich we ourfelves ** make a Part: The all-perfecl Nature *' of God did not fufFer him to ehufe any *' other." Thefe are the Notions of thofe who defend this Syftem ; there is fomething fpecious and fublime in it, and very proper to deceive

Cette conséquence, qu’il affirme si évidente, il la tire du système de M. Leibnitz, selon lequel la sagesse infinie du Créateur devait préférer, parmi tous les systèmes possibles, le meilleur, celui dans lequel chaque chose serait complète.

Peut-être, Monsieur, ne connaissez-vous ce système que d’une manière générale et superficielle. Je vais donc vous en donner d’abord une idée fidèle, aussi brièvement que possible, puis l’examiner tel que le présente M. Pope, auquel je ne voudrais pas faire tort en lui imputant des opinions dont il est peut-être fort éloigné.

M. Leibnitz convient que Dieu a créé le monde et qu’il est un être tout à fait distinct de son ouvrage. En cela, il diffère de Spinoza, qui paraît avoir confondu la cause avec son effet.

« Dieu, c’est-à-dire l’Être éternel, est tel que sa non-existence implique contradiction. Infini en puissance, infini en connaissance, il comprend en lui-même les idées de toute chose à laquelle il a le pouvoir de donner l’être. Une infinité de mondes se présente à son esprit. Mais, parmi les idées de ces mondes innombrables, il en parut un qui, dans l’ensemble, présentait un ouvrage plus parfait que tous les autres. Dieu, infiniment sage et infiniment parfait, fut déterminé, non par contrainte ni contre sa volonté, mais avec une approbation pleine et parfaite, à préférer à tous les autres le système qui existe à présent et dont nous faisons nous-mêmes partie. La nature toute parfaite de Dieu ne lui permettait pas d’en choisir un autre. »

Telles sont les notions de ceux qui défendent ce système. Il s’y trouve quelque chose de spécieux et de sublime, très propre à tromper.