Jean-Pierre de Crousaz’s Examination of Mr. Pope’s Essay on Man, Translated by Elizabeth Carter Editorial unit 29

the Soul of Man determines itfelf, it is a Subftance diftindt from Bodies, every one of which may receive Motion, but none of them can impart it to itfelf. Moreover, if we do not determine ourfelves, and if all our A6ts of Will are really Effects of Caufes to which we are fubjeded, we do not render ourfclves culpable, we ought never to reproach ourfelves, and we have nothing to fear This Subjeft has been explained in our Days with great Clearnefs, and the Truth of this Dodrine of Religion been eftabliflied by Proofs which nothing can withftand. but a Refolution obftinately bent to agree to nothing but what pleafes it. I have alfo treated this Queftion in my Logic, more amply in the Latin, where I examine in order Mr Collinses EJpiy upon Liberty^ and very lately in my Epitome of Logic ; and the Importance of the Subje6l engaged me to enlarge beyond what an Epitome ordinarily allows. I had before treated this fame Subje<fl very largely, in my Examination of Pyrrhon'lfm, and in a Latin Work de Mente huinand, which I defign to tranflate into Mr P o p E*J mr^y on Man, 35) French^ with the Addition of feveral Refleflions But tho' I am difpofed to write you a long Letter, I ought not however to fwell it to a Volume. I will therefore not make Repetitions, but confine myfelf with adding a Page which I have juft been reading in the Bibliolbeque Germanifue. The Author of this Article allows the Leibniizians more than 1 grant them; but you will be pleafed in reading what follows upon the Liberty of Man

l’âme de l’homme se détermine elle-même, elle est une substance distincte des corps, dont chacun peut recevoir le mouvement, mais dont aucun ne peut se le communiquer à lui-même. De plus, si nous ne nous déterminons pas nous-mêmes et si tous nos actes de volonté sont réellement les effets de causes auxquelles nous sommes assujettis, nous ne nous rendons pas coupables, nous ne devons jamais nous faire de reproches et nous n’avons rien à craindre.

Ce sujet a été expliqué de nos jours avec beaucoup de clarté, et la vérité de cette doctrine religieuse a été établie par des preuves auxquelles rien ne peut résister, sinon une résolution obstinément décidée à ne rien admettre que ce qui lui plaît. J’ai aussi traité cette question dans ma Logique, plus amplement dans l’ouvrage latin, où j’examine dans l’ordre l’Essai sur la liberté de M. Collins, et tout récemment dans mon Abrégé de logique. L’importance du sujet m’a engagé à m’étendre au-delà de ce que permet ordinairement un abrégé. J’avais auparavant traité ce même sujet fort au long dans mon Examen du pyrrhonisme et dans un ouvrage latin De Mente humana, que je me propose de traduire en français en y ajoutant plusieurs réflexions.

Mais, quoique je sois disposé à vous écrire une longue lettre, je ne dois pas pour autant l’enfler jusqu’à en faire un volume. Je ne ferai donc pas de répétitions et me bornerai à ajouter une page que je viens de lire dans la Bibliothèque germanique. L’auteur de cet article accorde aux leibnitziens plus que je ne leur accorde, mais vous aurez plaisir à lire ce qui suit sur la liberté de l’homme.