Spinoza’s Correspondence: Spinoza-Authored Letters, English Manifestation Section section-0100

Spinoza To * * * * *.1
Honoured Sir. - Between a true and an adequate idea, I recognize no difference, except that the epithet
true only has regard to the agreement between the idea and its object, whereas the
epithet adequate has regard to the nature of the idea in itself; so that in reality there is
no difference between a true and an adequate idea beyond this extrinsic relation.
However, in order that I may know, from which idea out of many all the properties of
its object may be deduced, I pay attention to one point only, namely, that the idea or
definition should express the efficient cause of its object. For instance, in inquiring
into the properties of a circle, I ask, whether from the idea of a circle, that it consists
of infinite right angles, I can deduce all its properties. I ask, I repeat, whether this idea
involves the efficient cause of a circle. If it does not, I look for another, namely, that a
circle is the space described by a line, of which one point is fixed, and the other
movable. As this definition explains the efficient cause, I know that I can deduce from
it all the properties of a circle. So, also, when I define God as a supremely perfect
Being, then, since that definition does not express the efficient cause (I mean the
efficient cause internal as well as external) I shall not be able to infer therefrom all the
properties of God; as I can, when I define God as a Being, &c. (see Ethics, I. Def. vi.).
As for your other inquiries, namely, that concerning motion, and those pertaining to
method, my observations on them are not yet written out in due order, so I will
reserve them for another occasion.

Spinoza à * * * * *.1
Honoré Monsieur,
Entre une idée vraie et une idée adéquate, je ne reconnais aucune différence, si ce n’est que l’épithète vraie ne concerne que l’accord de l’idée avec son objet, tandis que l’épithète adéquate concerne la nature de l’idée en elle-même ; de sorte qu’en réalité il n’existe entre une idée vraie et une idée adéquate aucune différence au-delà de cette relation extrinsèque. Toutefois, pour savoir de quelle idée, parmi plusieurs, toutes les propriétés de son objet peuvent être déduites, je ne prête attention qu’à un seul point, à savoir que l’idée ou la définition exprime la cause efficiente de son objet. Par exemple, en recherchant les propriétés d’un cercle, je demande si je peux déduire toutes ses propriétés de l’idée d’un cercle selon laquelle il consiste en une infinité d’angles droits. Je demande, je le répète, si cette idée enveloppe la cause efficiente d’un cercle. Si elle ne l’enveloppe pas, j’en cherche une autre, à savoir qu’un cercle est l’espace décrit par une ligne dont un point est fixe et l’autre mobile. Comme cette définition explique la cause efficiente, je sais que je peux en déduire toutes les propriétés d’un cercle. De même, lorsque je définis Dieu comme un Être souverainement parfait, puisque cette définition n’exprime pas la cause efficiente, j’entends la cause efficiente tant interne qu’externe, je ne pourrai en inférer toutes les propriétés de Dieu ; tandis que je le peux lorsque je définis Dieu comme un Être, etc. (voir Éthique, I, déf. VI). Quant à vos autres questions, à savoir celle qui concerne le mouvement et celles qui se rapportent à la méthode, mes observations sur ces sujets ne sont pas encore rédigées dans l’ordre requis ; je les réserverai donc pour une autre occasion.